II SA/Sz 1145/17

Dnia 28 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 6 czerwca 2018 r. odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. T. i G. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia [...] r., odmawiające przyznania G. T. prawa pomocy w zakresie całkowitym. Odpis postanowienia został doręczony wnioskodawcy w dniu [...] r. z pouczeniem, że postanowienie to nie podlega zaskarżeniu. W dniu [...] r. G. T. złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że zaskarża "zarządzenie WSA z dnia [...]." Pismo to Sąd potraktował jako zażalenie na postanowienie z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Postanowienie z dnia 26 czerwca 2018 r. zostało wydane na podstawie art. 260 § 1 i 2 p.p.s.a., zgodnie z którym rozpoznając sprzeciw od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego przez sąd na skutek rozpoznania sprzeciwu referendarza sądowego. Postanowienie takie jest orzeczeniem wydanym w drugiej instancji i jest prawomocne od dnia jego wydania. Z tych względów zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 26 czerwca 2018 r. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 i art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.