II SA/Sz 1151/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski Asesor WSA Joanna Wojciechowska /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi R. Ś. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. Nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane / Dz. U. z 2003r. Nr 20,7 poz. 2016 z póź. zm./ udzielił na wniosek L. Ś. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego w [...] przy ul. [...] po samowolnej zmianie sposobu użytkowania z poprzednio istniejącego budynku gospodarczego. Geodeta Miasta działając na podstawie art. 47a pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne / Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 z późniejszymi zmianami, Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968r. w sprawie numeracji nieruchomości / Dz. U. Nr 23, poz. 151/ na wniosek R. Ś. i L. Ś. współwłaścicieli nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] w sprawie nadania dodatkowego numeru porządkowego dla nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] z obrębu ewidencji gruntów [...], wydał w dniu [...]r. zawiadomienie skierowane do współwłaścicieli nieruchomości o nadaniu nowego numeru porządkowego ul. [...] i [...]. W dniu [...]r. za zgodą L. Ś. J. Z. złożyła zgłoszenie pobytu czasowego na okres [...]r. do [...]r. w imieniu własnym i małoletniego syna D. Z. pod adresem [...] ul. [...], osoby te zostały zameldowane pod ww. adresem. Geodeta Miasta w dniu [...]r. powiadomił R. Ś., która zarzuciła w piśmie z dnia [...]r. , że jej podpis na wniosku o nadanie nowego numeru porządkowego dla nieruchomości przy ul. [...] jest podrobiony, że urząd nie posiada kompetencji do badania wiarygodności podpisów wnioskodawców, w przypadku złożenia prawidłowego wniosku z właściwymi załącznikami podpisanego przez współwłaścicieli nieruchomości , nie było podstaw do odmowy wydania powyższego zawiadomienia. Mając na uwadze zastrzeżenia co do wiarygodności podpisu R. Ś. wydał nowe zawiadomienie o numerze dla powyższej nieruchomości anulując numer ul. [...] i przywracając pierwotny numer porządkowy ul. [...]. W dniu [...]r. R. Ś. złożyła wniosek o wymeldowanie J. i D. Z., podnosząc, że posesja przy ul. [...] nie istnieje, jest to niezgodne z prawem a osoby te są zameldowane bez jej zgody. Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]r. działając na podstawie art. 15 ust 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o Ewidencji ludności i dowodach osobistych/ Dz. U. z 2001r. Nr 87, poz. 960 z póź. zm./ odmówił wymeldowania z pobytu czasowego J. i D. Z. z lokalu przy ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano ,że J. Z. i jej małoletni syn D. Z. zameldowani zostali na pobyt czasowy pod adresem ul. [...], ich pobyt pod wyżej wymienionym adresem poświadczył L. Ś. jako współwłaściciel nieruchomości. Numer [...] został anulowany w dniu [...]r. decyzją Geodety Miasta i przywrócono numerację poprzednią posesji [...], powyższe zawiadomienie stało się podstawą do dokonania zmian w zapisach ewidencji ludności, w wyniku czego J. i D. Z. figurują zameldowani pod adresem [...]. W toku postępowania administracyjnego ustalono, że J. Z. z synem nie opuścili lokalu przy ul. [...] i zamieszkują tam od ponad [...], mają tam swoje rzeczy osobiste, J. Z. uczestniczy w kosztach utrzymania tego lokalu, wobec powyższego nie została spełniona przesłanka z art. 15 ust. 2 ustawy o Ewidencji ludności i dowodach osobistych, polegająca na opuszczeniu przedmiotowego lokalu. Podniesione przez R. Ś. bezprawne zameldowanie powyższych osób w lokalu [...] oraz złożone zastrzeżenia o niemeldowaniu innych osób pod wskazanym adresem bez jej zgody w biurze meldunkowym nie mają wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bowiem przepisy ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych nie nakładają na organ meldunkowy obowiązku przyjmowania i respektowania zastrzeżeń w sprawie zameldowania. Zastrzeżenia nie mają żadnej mocy prawnej i nie mogą stanowić przeszkody w zameldowaniu osób, które faktycznie zamieszkują w lokalu. Zgodnie z art. 9 ust 2b tejże ustawy, zameldowanie w lokalu służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu osób w tym lokalu. W odwołaniu od tej decyzji R. Ś. podniosła, że jest współwłaścicielką nieruchomości przy ul. [...] w [...] razem z synem L. Ś., który podrabiając jej podpis wystąpił o nadanie nowego numeru dla wyżej wymienionej nieruchomości, a po jego otrzymaniu zameldował J. Z. z synem D. Na skutek jej wniosku Geodeta Miasta uchylił nowy numer porządkowy [...] przywracając poprzedni [...], lecz w wyniku tej zmiany J. i D. Z. figurują obecnie pod adresem [...], na co ona jako współwłaścicielka nieruchomości nie wyraziła zgody i złożyła stosowne zastrzeżenia, domagając się wymeldowania J. i D. Z. z powyższego adresu. Wojewoda decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 z póź.zm./ i art. 10 ust. 1 w związku z art. 47 ust. 2 ustawy o Ewidencji ludności i dowodach osobistych utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając ,że nie zaistniała przesłanka z art. 15 ust. 2 ustawy o Ewidencji ludności i dowodach osobistych , bowiem J. Z. i D. Z. nie opuścili dotychczasowego miejsca czasowego zameldowania przy ul. [...] w [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R. Ś. ponowiła argumentację jak w odwołaniu od decyzji organu i instancji, podnosząc kwestię prawidłowości zameldowania J. Z. i D. Z. pod adresem nieruchomości, której jest współwłaścicielką. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm./ Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną. Skarga okazała się zasadna, w zakresie trybu postępowania administracyjnego zastosowanego przy rozpoznaniu niniejszej sprawy. Wyjaśnić należy skarżącej, że postępowanie meldunkowe spełnia cele ewidencyjne, a nie ma nic wspólnego z rozstrzyganiem uprawnień do zamieszkania w lokalu przez konkretne osoby. Sąd administracyjny nie orzeka na zasadach słuszności, lecz bada legalność zaskarżonych decyzji, czyli ich zgodność z przepisami postępowania i prawa materialnego. W niniejszej sprawie podstawowym zagadnieniem jest właściwe zakwalifikowanie wniosku R. Ś. z dnia [...]r. czy dotyczy on wymeldowania J. Z. i D. Z. w trybie art. 15 ust. 2 z dnia 10 kwietnia 1974r. ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz. U. Nr 87 z 2001r. , poz. 960 z póź. zm/ czy też jest to wniosek z art. 47 ust. 2 tejże ustawy dotyczący prawidłowości czynności materialno-technicznej zameldowania powyższych osób w nieruchomości, której współwłaścicielką jest skarżąca. Analiza treści uzasadnienia powyższego wniosku, pism R. Ś., kierowanych do Geodety Miasta, Urzędu Miejskiego, odwołania od decyzji organu I instancji jak i skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wskazuje na kwestionowanie przez nią konsekwentnie prawidłowości czynności materialno - technicznej zameldowania wyżej wskazanych osób pod adresem należącej do niej posesji. Zgodnie z art. 7 i 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. Nr 98 z 2000r. Nr 98, poz. 1071/ organy administracji publicznej zobowiązane są do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy oraz do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego, a także czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Organ I instancji przy rozpoznawaniu wniosku skarżącej z dnia [...]r. nie wyjaśnił całokształtu sprawy, koncentrując się jedynie na kwestii wymeldowania, pominął uzasadnienie powyższego wniosku, bowiem o tym co jest przedmiotem postępowania nie świadczy nagłówek wniosku strony, a jego treść. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien dokładnie zbadać treść wniosku skarżącej z dnia [...]r. i ustalić czego się ona domaga, czy uchylenia czynności materialno - technicznej zameldowania J. i D. Z., czy też ich wymeldowania. Jeżeli przedmiotem postępowania będzie wniosek o uchylenie czynności materialno - technicznej zameldowania, organ winien rozstrzygnąć w kwestii prawidłowości tegoż zameldowania, jeżeli dane zgłoszone przy tej czynności budziły wątpliwości, należy je wyjaśnić, a dopiero po ewentualnym ustaleniu prawidłowości powyższej czynności możliwym jest przeprowadzenie postępowania na wniosek strony lub z urzędu o wymeldowanie określonych osób. Jeżeli zaś przedmiotem postępowania będzie wniosek strony o wymeldowanie wskazanych osób, zaznaczyć należy, że wydana przez organ decyzja o odmowie wymeldowania powyższych osób wobec braku spełnienia przesłanek z art. 15 ust 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. C ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.