II SA/Sz 1163/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. i L. M. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z tytułu nieprzekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych. Pismem z dnia [...]r. A. i L. M. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o "zajęcie stanowiska" w sprawie Ich skargi, skierowanej w dniu [...]. do Sądu za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która do dnia [...]. nie została przez organ przekazana. W piśmie z dnia [...]. (L.Dz. [...]) A. i L. M. wyjaśnili, że pismo z dnia [...]. stanowi skargę o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], wobec nie przekazania Ich skargi na bezczynność organu w sprawie [...] (kserokopia skargi z prezentatą wpływu do siedziby organu k. 11). W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu, skarga A. i L. M. z dnia [...]., na bezczynność organu związaną z prowadzonym postępowanie administracyjnym w sprawie wykonania przez J. J. robót budowlanych polegających na przebudowie lokalu nr [...] przy ul. [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w [...] - jest niezasadna, bowiem nieterminowe załatwienie sprawy wynikło z przyczyn niezależnych od organu. Na poparcie swego stanowiska organ chronologicznie przedstawił przebieg postępowania administracyjnego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wskazał, że wszczęcie postępowanie w w/w sprawie nastąpiło z urzędu w dniu [...]. Kolejne etapy postępowania miały na celu rozwiązanie konfliktu sąsiedzkiego, między skarżącymi a J. J, wynikłego po wykonaniu przez J. J. instalacji wodociągowej, z którą wiąże się zbyt duży hałas, a więc i uciążliwość dla skarżących. W dniu [...]. została sporządzona notatka urzędowa, przez pracownika organu (k.46 akt administracyjnych) zawierająca oświadczenie L. M, że w związku z korzystnym dla obu stron zakończeniem konfliktu sąsiedzkiego, cofa skargę na bezczynność z dnia [...]. Wobec zaistniałej okoliczności organ nie przekazał sprawy do Sądu, mimo że postępowanie toczyło się w dalszym ciągu z powodu braku porozumienia między stronami. Na rozprawie, w sprawie sygn. akt II SA/Sz 1163/06, która odbyła się w dniu 12 kwietnia 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]- B. S. wyjaśnił, że odpowiedzialność za nie przekazanie sprawy do Sądu ponosi pracownik organu – L. M. Wyjaśnił nadto, że w związku ze stwierdzeniem u wymienionego pracownika licznych zaniedbań obowiązków służbowych – rozwiązano z nim umowę o pracę. Na powyższą okoliczność B. S. przedłożył do akt sprawy, odpis wypowiedzenia L. M. umowy o pracę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a. - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 P.p.s.a). W razie niezastosowania się do obowiązków wynikających z powyższego artykułu, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny zgodnie z art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. Wysokość grzywny określa art. 154 § 6 ustawy P.p.s.a. i może ona zostać wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wniosek o wymierzenie grzywny okazał się zasadny. W rozpoznawanej sprawie mimo upływu terminu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie wykonał ciążącego na nim obowiązku przyjmując, że skarga z dnia [...]. została cofnięta przez skarżącego, co potwierdza informacja zawarta w notatce urzędowej sporządzonej przez pracownika organu. Natomiast, jak wynika z analizy akt sprawy postępowanie toczyło się dalej, z powodu braku konsensusu między stronami. Ponadto, jak wynika z oświadczenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], złożonego w dniu [...]. na rozprawie, odpowiedzialność za zaniedbanie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. ponosi pracownik organu, w stosunku do którego wyciągnięto już konsekwencje. Mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności uzasadnione przekonanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], że skarga została przez skarżącego wycofana, Sąd wymierzył grzywnę w symbolicznej wysokości . Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.