II SA/Sz 1165/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.R. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty K. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpoznaniu odwołania A.r. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] orzekającej o: 1)uchyleniu decyzji ostatecznej z dnia 21 lipca 2011r. o rejestracji samochodu osobowego marki [...] o nr rej. [...] rok prod.1995 zarejestrowanego na rzecz J.Z., 2) odmawiającej zarejestrowania powyższego samochodu, 3) nakładającej obowiązek zwrotu dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu i tablic rejestracyjnych tego pojazdu, umorzyło postępowanie odwoławcze. A.R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty K. z dnia [...] nr [...] w pkt 3 nakładającej obowiązek zwrotu dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu i tablic rejestracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 - zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że przedmiotem postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest akt zaskarżony do sądu administracyjnego. W wyjątkowych zaś przypadkach, przedmiotem takiego rozstrzygnięcia mogą być inne akty podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Odnosząc się do kwestii dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji Starosty K. z dnia 19 czerwca 2015 r., poprzedzającej wydanie zaskarżonej przez A.r. decyzji zauważyć należy, że zasadnicze znaczenie dla jej rozstrzygnięcia ma ustalenie zakresu znaczenia sformułowania "w granicach tej samej sprawy" użytego w cytowanym powyżej przepisie. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (por. postanowienie NSA z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II OZ 929/09 dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). Takie rozumienie granic sprawy administracyjnej, nie umożliwia w ocenie Sądu, wstrzymanie wykonania decyzji orzekającej o uchyleniu decyzji o rejestracji pojazdu, odmawiającej rejestracji pojazdu oraz nakładającej obowiązki zwrotu dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu i tablic rejestracyjnych, w sytuacji gdy przedmiotem skargi A.R. jest decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego z uwagi na brak interesu prawnego skarżącej. Kwestia odmowy rejestracji pojazdu i obowiązku zwrotu dokumentów identyfikujących pojazd nie zachowuje bowiem tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. poprzestało bowiem na zbadaniu dopuszczalności wniesionego środka zaskarżenia, co w każdym przypadku musi nastąpić, zanim organ przejdzie do merytorycznego rozpoznania zasadności odwołania. Brak jest zatem tożsamości sprawy w znaczeniu materialnym, co uzasadniało stwierdzenie, że decyzja Starosty K. z dnia 19 czerwca 2015 r., nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.