II SA/Sz 1178/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2007 r. sprawy ze skargi G. L. na postanowienie Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowlę oddala skargę Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 kpa po rozpatrzeniu zażalenia G. L. na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. w sprawie zawieszenia postępowania o zmianie decyzji Nr [...] z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolno stojącego z garażem wbudowanym wraz z przyłączami wodno-kanalizacyjnym, energetycznym i gazowym przy ul. [...] w [...] (nr ewid [...] obręb [...]) zmienionej decyzją z dnia [...] r. znak: [...] (zmiana inwestora) -utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż Prezydent Miasta [...] , postanowieniem z dnia [...] r. zawiesił postępowanie na mocy art. 97 § 1 pkt. 4 kpa wskazując, że wydanie decyzji zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] .Zagadnienie wstępne w niniejszej sprawie wynikło po złożeniu przez G. L. w dniu [...]r. wniosku o zmianę decyzji z dnia [...] . o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji. Zakończenie postępowania wywołanego wskazanym wnioskiem zależy od rozstrzygnięcia zgodności prowadzonej budowy z zatwierdzonym projektem budowlanym. Od postanowienia organu I instancji zażalenie wniosła G. L. podnosząc jednocześnie, iż w dobrej wierze wystąpiła o legalizację zmiany inwestycji, natomiast organ prowadząc jej sprawę naruszył ustalone prawem terminy załatwiania spraw przewidziane w kpa i w prawie budowlanym, co spowodowało straty finansowe i opóźnienia w harmonogramie prac budowlanych. Organ II instancji odnosząc się do podniesionych zarzutów wskazał, iż organ I instancji postanowieniem z dnia [...]r. zawiesił postępowanie w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę po stwierdzeniu, wprowadzenia zmian w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego objętego decyzją nr[...] , w wybudowanej już części obiektu. W związku z tym organ I instancji zwrócił się do [...]Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o sprawdzenie zgodności prowadzonej budowy z zatwierdzonym projektem budowlanym. Postanowieniem z dnia [...]r. [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał wstrzymanie prowadzonych prac budowlanych. Organ II instancji odnosząc się do podniesionej przez stronę kwestii dotyczącej terminów załatwiania spraw związanych z wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, stwierdził, że do określonego w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, terminu 65 dni do wydania decyzji, liczonego od dnia złożenia wniosku, nie wlicza się okresów opóźnień z winy strony. Do takich opóźnień zalicza się m.in. złożenie wniosku bez kompletu dokumentów, co miało miejsce w niniejszej sprawie. W związku z tym zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji zasadnie zawiesił postępowanie w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyła G. L. wnosząc o jej uchylenie. Skarżąca zarzuciła organowi administracji niedotrzymanie urzędowych terminów i przewlekle prowadzenie postępowania oraz brak rzetelności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Sąd administracyjny w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżony akt administracyjny nie narusza przepisów prawa materialnego, bądź przepisów procedury administracyjnej. Badając, przy uwzględnieniu powyższych przesłanek zaskarżone orzeczenie Sąd uznał, że odpowiada ono prawu i skarga nie jest zasadna. Treścią rozstrzygnięcia organu administracji architektoniczno-budowlanej jest zawieszenie toczącego się postępowania w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. W toku postępowania organ stwierdził nieprawidłowości w przedstawionym projekcie budowlanym (część projektowanych robót została już wykonana) i w związku z tym zwrócił się do organu nadzoru budowlanego, który postanowieniem z dnia [...]. nakazał wstrzymanie prowadzonych prac budowlanych. Rozstrzygnięcie organu nadzoru stanowi zagadnienie wstępne od którego zależy treść orzeczenia organu administracji architektoniczno-budowlanej w sprawie zmiany pozwolenia na budowę. Istnieje zatem podstawa zawieszenia postępowania administracyjnego wskazana w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Natomiast kwestie związane z terminem rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę nie mogą być rozważane w postępowaniu dotyczącym zagadnienia wstępnego i związanego z tym zawieszenia postępowania. W tym stanie rzeczy skargę jako nieuzasadnioną Sąd oddalił na podstawie art.151 P.p.s.a.