II SA/Sz 1180/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-02-07
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do opuszczenia terytorium Polski, gdy decyzja ta nie posiada przymiotu wykonalności?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ decyzja zobowiązująca do opuszczenia terytorium Polski nie posiadała przymiotu wykonalności, gdyż termin jej wykonania minął, a nowy termin nie został wyznaczony. Wobec braku wykonalności decyzji, wstrzymanie jej wykonania jest bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
O.K. zaskarżył decyzję Wojewody zobowiązującą go do opuszczenia terytorium Polski w określonym terminie, który już minął. Wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji oraz o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Sąd ustalił, że decyzja nie posiada wykonalności, a skarżący nie wykazał swojej trudnej sytuacji finansowej ani nie współpracował w wyjaśnieniu tej sytuacji.Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz odmówił przyznania prawa pomocy wnioskowanego przez skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sygn. akt II SA/Sz 1180/10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie
Decyzją z dnia [...], nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] zobowiązującej obywatela [...] O.K. do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do dnia [...] uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej terminu opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wyznaczył nowy termin 7 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wniósł O.K. W skardze i dodatkowo w piśmie z dnia [...] wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że przymusowe opuszczenie terytorium Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawiłoby go możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, co stanowiłoby naruszenie zasady prawa strony do sądu i prawa osobistego działania strony przed sądem, wyrządzając tym samym szkodę moralną i materialną. Za udzieleniem ochrony przemawia także fakt, iż wyjeżdżając na Ukrainę skarżący utraciłby perspektywę i możliwość szybkiego powrotu do Polski, a tym samym możliwość pracy w Polsce i kontaktów z synem studiującym w Poznaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem skargi jest decyzja z dnia [...] zobowiązująca skarżącego do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do dnia [...].
Przesłanką niezbędną dla udzielenia ochrony tymczasowej jest możliwość wykonania aktu lub czynności, którego wniosek dotyczy. Wstrzymanie wykonania jest bowiem bezprzedmiotowe, gdy decyzja nie podlega w ogóle wykonaniu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu ( por. J. Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s.122). Nie każdy więc akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja w chwili obecnej nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Wskazać bowiem należy, że termin [...], do którego skarżący był obowiązany opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dawno minął. Nowego terminu natomiast nie wyznaczono. Z akt administracyjnych sprawy nie wynika, aby decyzja nadająca się do wykonania w stosunku do skarżącego została wydana. Należy zauważyć, że w razie ewentualnego wydania takiej decyzji, skarżącemu będą przysługiwały odpowiednie środki jej zaskarżenia. W związku z tym, że zaskarżonej decyzji brak jest przymiotu wykonalności, nie jest możliwe wstrzymanie jej wykonania.
W tej sytuacji nie sposób uznać, że brak ochrony tymczasowej przed rozpoznaniem skargi, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
uzasadnienie
O.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] zobowiązującą go do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do dnia [...] W skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy.
We wniosku złożonym na formularzu PPF Oleh Karaush wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
W uzasadnieniu podał, że aktualnie nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania. Wnioskodawca jest artystą, muzykiem – akordeonistą. Wynagrodzenie otrzymywane z tytułu wykonywanej pracy wynosi 1386 zł miesięcznie brutto. Z kwoty tej skarżący musi utrzymać siebie oraz syna – studenta Akademii Muzycznej w [...] . Miesięcznie ponoszone wydatki to: [...].
W ramach dodatkowego postępowania wyjaśniającego prowadzonego na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wnioskodawca został wezwany do przedłożenia :
- kserokopii umowy najmu mieszkania (stancji),
- wyciągów z posiadanych rachunków bankowych w Polsce i na [...] z okresu ostatnich trzech miesięcy,
- wyciągów z rachunków bankowych syna A.K. z okresu ostatnich trzech miesięcy,
- zaświadczenia z Akademii Muzycznej w [...], czy syn otrzymuje stypendium socjalne bądź za wyniki w nauce
w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy.
Powyższego zobowiązania O.K. nie wykonał. W dniu [...] uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje :
Instytucja prawa pomocy uregulowana w powołanej wyżej ustawie P.p.s.a. w zakres której wchodzi zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, jest wyjątkiem od zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie przed sądem administracyjnym, zaś ciężar dowodu, jak we wszelkiej kategorii ulg i zwolnień, spoczywa na stronie ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy, co wynika z redakcji przepisów art. 246 § 1 i 2 P.p.s.a. Użycie określenia "gdy wykaże" wskazuje, że wnioskodawca ma przekonać rozpoznającego wniosek ( referendarza sądowego lub sąd), że znajduje się w sytuacji opisanej w przepisach, uniemożliwiającej mu poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się przesłanek do przyznania prawa pomocy ani w całości ani w części.
Skarżący swoich twierdzeń o braku możliwości finansowych w istocie nie poparł żadnymi dowodami, nie zastosował się również w całości do wezwania Sądu i nie wyjaśnił wszystkich kwestii związanych z sytuacją materialną.
Ustalenie rzeczywistej sytuacji materialnej i finansowej skarżącego było konieczne ze względu na rozbieżności w podawanej przez Niego sytuacji. Mianowicie w formularzu PPF skarżący wskazywał, że jego dochód stanowi wyłącznie kwota wynagrodzenia w wysokości [...] zł brutto, natomiast do protokołu przesłuchania w jednostce Straży Granicznej w [...] w dniu [...] oświadczył, że posiada oszczędności w bankach polskich i [...].
Nie wykonując wezwania sądowego wnioskodawca nie starał się współpracować w wyjaśnieniu swej sytuacji majątkowej, co umożliwiłoby dostosowanie zakresu prawa pomocy do jego możliwości finansowych.
Obliguje to do odmowy przyznania prawa pomocy w oparciu o art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło