II SA/Sz 1188/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych poza kasynem gry postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o wymierzeniu Z. G. kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach do gry poza kasynem gry - w wysokości [...] zł. Pismem z dnia [...] r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. za pośrednictwem organu w dniu [...] r. Z. G. zaskarżył decyzję organu II instancji, wnosząc w skardze o uchylenie decyzji organów obu instancji i umorzenie postępowania w jego sprawie. W dniu [...] r. Dyrektor Izby Celnej w S. przekazał do Sądu ww. skargę wraz z aktami administracyjnymi, odpowiedzią na skargę oraz decyzją z dnia [...] r. nr [....], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ja decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. na podstawie której wymierzono skarżącemu karę pieniężną oraz umorzył postępowanie w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że na podstawie 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości skargę Z. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje : Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) –zwanej dalej "P.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Izby Celnej w S. uznał zarzuty i wnioski Z. G. za zasadne i uwzględnił jego skargę w całości w trybie i w terminie określonym w art. 54 § 3 P.p.s.a. W konsekwencji tego stanowiska została wydana decyzja uchylająca zaskarżoną decyzję i decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. oraz umarzająca postępowanie w sprawie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych poza kasynem gry. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu ww. przepisu będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tej decyzji. Sąd stwierdził, że taka sytuacja miała miejsce w tej sprawie i w związku z tym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.