II SA/Sz 1193/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. H. L. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę A..A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] w przedmiocie zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym, wnosząc o jej uchylenie w całości. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze potrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] odmawiającą udzielenia zgody na umieszczenie nośnika reklamowego "[...]" na słupie oświetleniowym. Łącznie ze skargą, skarżący przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo, w którym wskazał, iż w odpowiedzi na informację zawartą w piśmie z dnia [...] r., że korespondencja w jego sprawach [...], kierowana była na adres: [...], wnosi o: 1) doręczenie wydanych decyzji na prawidłowy adres tj. obecnie wskazany w główce niniejszego pisma (ul. [...]), albowiem organ doręczał korespondencję na nieprawidłowy adres, ewentualnie, 2) przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzje wydane w niniejszej sprawie, ponieważ nie z własnej winy (a organu II instancji) nie dotrzymał terminu do złożenia przedmiotowych skarg, ewentualnie 3) wznowienie postępowania, bowiem nie z własnej winy (a organu II instancji) nie wziął udziału w postępowaniu. Na wypadek nieuwzględnienia powyższego wniosku przez organ A.A. zaznaczył, że jako ewentualny składa wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję organu II instancji. Wyjaśnił, iż poprzez doręczenie mu pisma z dnia [...] r. w dniu następnym, powziął informację o wydaniu decyzji przez organ odwoławczy. W związku z powyższym, uchybienie terminowi nastąpiło nie z jego winy, lecz z winy organu II instancji, który doręczał korespondencję na nieprawidłowy adres. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] wniosło o odrzucenie skargi, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu pisma organ odwoławczy podniósł, iż decyzje w sprawach, których dotyczy skarga – [...], wydane zostały przez ten organ w dniu [...] i wysłane na adres do korespondencji podany przez stronę postępowania tj. [...] r. Decyzje te wróciły do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Z dokumentów przekazanych Kolegium przez Urząd Pocztowy – [...] wynika, że mimo dwukrotnego awizowania przesyłek nie zostały one przez adresata odebrane. W związku z powyższym Kolegium przyjęło, że doręczenie A.A. przedmiotowych decyzji nastąpiło w sposób zastępczy, a za datę doręczenia przyjęto dzień [...] r. Skarga złożona została w dniu [...] r., a zatem z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu zakreślonego do jej złożenia. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Sz 1193/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w zakresie wywołanym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał między innymi, że organ odwoławczy nie doręczył skutecznie A.A. zaskarżonej decyzji. Z kolei nieprawidłowość doręczenia przesyłki nie jest przesłanką przywrócenia terminu. Jeśli bowiem przesyłka (paczka) nie była prawidłowo awizowana, to w takim przypadku termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym nie doszło do uchybienia terminu i bezprzedmiotowe było żądanie jego przywrócenia. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję administracyjną w pierwszej kolejności zobowiązany jest badać między innymi, czy został dochowany termin wskazany w art. 53 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie fakt doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje tym, że wchodzi ona do obrotu prawnego. Trzydziestodniowy termin rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia stronie skarżącej. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że zwrotne poświadczenie odbioru decyzji z dnia [...], przesłanej skarżącemu w formie paczki pocztowej, nie zawiera adnotacji o pozostawieniu przez doręczającego zawiadomienia o możliwości odbioru paczki w oddawczym urzędzie pocztowym (awizo). Wskazany dokument pozwala jedynie na ustalenie, że paczka była dwukrotnie awizowana i zwrócona do nadawcy. Dwukrotne awizowanie przesyłki (paczki) nie jest wystarczające dla przyjęcia skutecznego doręczenia decyzji. Dowód doręczenia winien zawierać określenie miejsca pozostawienia informacji o przesyłce (paczce), tj. w oddawczej skrzynce na korespondencję lub w innych miejscach wskazanych w art. 44 § 2 ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Brak określenia tego miejsca prowadzi do wniosku, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji A.A.. Tym samym skutki procesowe związane z doręczeniem decyzji powstaną dla strony dopiero z chwilą doręczenia tego aktu w sposób prawidłowy. Mając powyższe na względzie uznać należało, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a zatem skarga w niniejszej sprawie została złożona przedwcześnie, co czyni ją niedopuszczalną i zwalnia Sąd od oceny zawartych w niej zarzutów. Podkreślenia wymaga, że organ odwoławczy obowiązany będzie dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] r., co otworzy dopiero stronie bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.