II SA/Sz 1200/14

Dnia 15 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. W. P., reprezentowany przez pełnomocnika adw. W. K., wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewody z dnia [...], utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...], odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną organu pierwszej instancji z dnia [...] r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, budowę garażu i tymczasowego ogrodu zimowego, na nieruchomości przy ul. [...]. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [....] r., skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego adwokata do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, spowoduje odrzucenie skargi. Pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego, do rąk osoby upoważnionej do odbioru pism, w dniu 17 grudnia 2014 r., (k. 23 akt sądowych). We wskazanym wyżej siedmiodniowym terminie nie uzupełniono braku formalnego, polegającego na nadesłaniu pełnomocnictwa upoważniającego adwokata do działania w imieniu skarżącego. Dodatkowo z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że w dokumentach sądowych opłat nie ustalono wpłaty kwoty [...] zł do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia 7 stycznia 2015 r., k. 24 akt sądowych). W dniu 9 grudnia 2014 r. wpłynęło do biura podawczego sądu, pismo adw. W. K., w którym złożył oświadczenie w imieniu W. P., że cofa skargę na wskazane wyżej postanowienie organu drugiej instancji z dnia [....] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej w dalszej części - "P.p.s.a.", skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 P.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym należy do niej dołączyć pełnomocnictwo (art. 46 § 3 P.p.s.a.), jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. Pismo stanowiące wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 17 grudnia 2014 r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania wezwań sądu upłynął dnia 24 grudnia 2014 r., który to dzień nie był sobotą lub dniem wolnym od pracy. Skarżący pomimo skutecznego wezwania nie usunął wymienionych wyżej braków, niezbędnych do nadania jego skardze dalszego biegu. Odnosząc się do wniosku skarżącego z dnia 24 listopada 2014 r., wyjaśnić należy, iż zgodnie z brzmieniem art. 60 P.p.s.a., skarżący może skutecznie cofnąć skargę i oświadczenie to jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zastosowanie powyższego przepisu, prowadzące do merytorycznego rozpoznania wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.), może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, opubl. w Lex nr 1145651). Oświadczenie o cofnięciu skargi, złożone przez pełnomocnika skarżącego, nie mogło odnieść zamierzonego skutku, gdyż wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca nadanie biegu przedmiotowej skardze, z uwagi na nieusunięcie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu, należnego od wniesionej skargi. Mając powyższe na uwadze, sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 3 oraz na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.