II SA/Sz 1203/11
PostanowienieWSA w Szczecinie2012-01-05
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem decyzji administracyjnej jest niedopuszczalna z powodu jej przedwczesności?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem decyzji administracyjnej jest niedopuszczalna z powodu jej przedwczesności. Skuteczne doręczenie decyzji jest warunkiem rozpoczęcia biegu terminu do jej zaskarżenia. Jeśli doręczenie nie było skuteczne (np. z powodu braku prawidłowego awizowania przesyłki), decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a tym samym skarga została wniesiona przedwcześnie.Stan faktyczny
Spółka A.A. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zgody na umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym. Skarżący podnosił, że organ odwoławczy doręczył decyzję na nieprawidłowy adres, co uniemożliwiło mu złożenie skargi w terminie. Wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi jako wniesionej z przekroczeniem terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym postanawia: odrzucić skargę
A.A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w sprawie odmowy udzielenia zgody na umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym.
Jednocześnie wraz ze skargą A.A. złożył do Kolegium pismo zawierające w swej treści między innymi żądanie doręczenia w sposób prawidłowy decyzji organu odwoławczego oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję organu drugiej instancji.
Skarżący podał, że prowadzący postępowanie organ odwoławczy przyjął mylnie adres do korespondencji, wysyłając decyzje na adres: "[...]". Według skarżącego w każdym ze złożonych odwołań, podał adres do korespondencji: "[...]". Tym samym żądanie prawidłowego doręczenia decyzji jest uzasadnione. Odnosząc się do prośby o przywrócenie terminu, skarżący wyjaśnił, że informację o podjęciu decyzji przez organ drugiej instancji powziął z pisma tego organu z dnia [...]. W takiej sytuacji skarżący uważa, że nie z własnej winy (a z winy organu drugiej instancji), nie złożył skargi w terminie, skoro organ doręczył korespondencję na nieprawidłowy adres.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odpowiadając na skargę A.A. wniosło o jej odrzucenie, uznając iż skargę wniesiono z przekroczeniem 30- dniowego terminu zakreślonego do jej wniesienia.
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] umorzył postępowanie sądowe w zakresie wywołanym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał między innymi, że organ odwoławczy nie doręczył skutecznie A.A. zaskarżonej decyzji. Z kolei nieprawidłowość doręczenia przesyłki nie jest przesłanką przywrócenia terminu. Jeśli bowiem przesyłka (paczka) nie była prawidłowo awizowana, to w takim przypadku termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym nie doszło do uchybienia terminu i bezprzedmiotowe było żądanie jego przywrócenia.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję administracyjną w pierwszej kolejności zobowiązany jest badać między innymi, czy został dochowany termin wskazany w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie fakt doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje tym, że wchodzi ona do obrotu prawnego.
Należy przy tym podkreślić, że trzydziestodniowy termin rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia stronie skarżącej.
Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że dowód doręczenia skarżącemu decyzji z użyciem paczki pocztowej nie zawiera adnotacji o pozostawieniu przez doręczającego zawiadomienia o możliwości odbioru paczki w oddawczym urzędzie pocztowym (awizo). Dowód ten pozwala tylko na ustalenie, że paczka była dwukrotnie awizowana i zwrócona do nadawcy. Dwukrotne awizowanie przesyłki (paczki) nie jest wystarczające dla przyjęcia skutecznego doręczenia decyzji. Dowód doręczenia winien zawierać określenie miejsca pozostawienia informacji o przesyłce (paczce), tj. w skrzynce na korespondencję lub w innych miejscach wskazanych w art. 44 § 2 Kpa. Brak określenia tego miejsca prowadzi do wniosku, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji A.A. Tym samym skutki procesowe związane z doręczeniem decyzji powstaną dla strony dopiero z chwilą doręczenia tego aktu w sposób prawidłowy.
Mając powyższe na względzie uznać należało, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a zatem skarga w niniejszej sprawie została złożona przedwcześnie, co czyni ją niedopuszczalną i zwalnia Sąd od oceny zawartych w niej zarzutów.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że organ odwoławczy obowiązany będzie dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...], co otworzy dopiero stronie bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji.
W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło