II SA/Sz 1204/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak Asesor WSA Joanna Wojciechowska /spr./ Protokolant Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...]r. nr [...], II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia wyroku. W dniu [...] r. I. W. złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad córką [...]. Do wniosku dołączyła m.in. zaświadczenie z Ośrodka Szkolno-Wychowawczego nr [...], że A. W. jest uczennicą [...] klasy Szkoły [...] dla [...] i w ciągu roku szkolnego przebywa w internacie Ośrodka, a w czasie wakacji letnich będzie przebywać w domu rodzinnym. Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98 , poz. 1071 z późn. zm./ w związku z art. 17 ust. 1, ust. 5 pkt 2 lit.b, art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych / Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm. / oraz § 7 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne / Dz. U. Nr 105, poz. 881/ odmówił I. W. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem. Z uzasadnienia decyzji wynika, że A. W. umieszczona jest w Ośrodku Szkolno Wychowawczym w [...], dlatego zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit.b ustawy o świadczeniach rodzinnych, przedmiotowe świadczenie pielęgnacyjne I. W. się nie należy. I. W. złożyła odwołanie od powyższej decyzji i wskazała że musi sprawować opiekę nad córką w okresie wakacji. Podała, że zrezygnowała ze wszystkich swoich zajęć w tym czasie, a nawet przełożyła termin operacji, aby zająć się dzieckiem. Wobec powyższego przedmiotowe świadczenie jej się należy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./ i art. 17 ust. 5 pkt 2 lit.b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. z 2006 r., Nr 139. poz. 992/ po rozpatrzeniu odwołania I. W. , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Z uzasadnienia decyzji wynika, że córka I. W, wymagająca opieki w związku z koniecznością kształcenia została umieszczona w placówce, która zapewnia całodobową opiekę. Fakt przebywania dziecka w czasie wakacji w domu rodzinnym nie ma znaczenia w sprawie. Wobec powyższego zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit.b ustawy świadczeniach rodzinnych przedmiotowe świadczenie I. W. nie przysługuje. I. W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Szczecinie na powyższą decyzję i wskazała, że jest ona dla niej krzywdząca. Podniosła, że jej córka wymaga stałej opieki, którą w czasie wakacji zapewnia ona dziecku, rezygnując z podjęcia jakiejkolwiek pracy. Wobec powyższego przedmiotowe świadczenie jej się należy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentacje jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga okazała się w pełni zasadna. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dzieckiem przysługuje matce dziecka, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Przedmiotowe świadczenie nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu/ art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b/. W niniejszej sprawie A. W. legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności nr [...]z dnia [...]r. ze wskazaniem : - konieczności zaopatrzenia w przedmioty ułatwiające funkcjonowanie; - konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji; - korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji - konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji -konieczności stałej opieki specjalistycznej. Z zaświadczenia Ośrodka Szkolno-Wychowawczego nr [...] z dnia [...] r. wynika, że A. W. jest uczennicą [...] klasy Szkoły Podstawowej [...]. W ciągu roku szkolnego przebywa w internacie Ośrodka, zaś w czasie letnich wakacji przebywać będzie w domu rodzinnym. Wobec powyższego, Sąd uznał, że jeżeli I. W. zrezygnowała z pracy w celu sprawowania opieki nad córką, świadczenie pielęgnacyjne jej się należy, o ile placówka, w której umieszczone jest jej dziecko zapewnia córce skarżącej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. W niniejszej sprawie organ administracyjny nie wyjaśnił, czy Ośrodek Szkolno-Wychowawczy nr [...] zapewnia powyższą opiekę umieszczonym w nim dzieciom przez okres wakacji. Wyjaśnienie tej kwestii ma zasadnicze znaczenie dla rozpatrzenia sprawy, bowiem w przypadku nie zapewnienia powyższej opieki przez Ośrodek, skarżącej będzie służyło świadczenie pielęgnacyjne przez okres wakacji / [...] r./, zaś gdyby Ośrodek zapewniał taką opiekę przez letnie wakacje i mimo to córka skarżącej przebywałaby w domu rodzinnym przez ten czas- strona nie mogłaby otrzymać przedmiotowego świadczenia. W niniejszej sprawie organ administracji naruszył art. 7 Kpa stanowiący, że organy stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, oraz art. 77 § 1 Kpa, który zobowiązuje organ administracji publicznej do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sposób wyczerpujący. Powyższe uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracji ustali, czy Ośrodek Szkolno-Wychowawczy nr [...] zapewnia opiekę, o której mowa w art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych umieszczonym w nim dzieciom przez okres wakacji. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c w związku z art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku oparte zostało na podstawie art. 152 tejże ustawy.