II SA/Sz 1206/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. H. o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego w sprawie z Jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego R. S. H. pismem z dnia "{...]" złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", utrzymującym w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia "[...]" w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o tytuł wykonawczy nr "[...]". W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionego tytułu wykonawczego. Uzasadniając niniejszy wniosek skarżący podniósł, iż prowadzenie postępowania egzekucyjnego naraża go na powstanie dotkliwych i niemożliwych do odwrócenia skutków finansowych "w postaci na przykład dokonania zajęcia i licytacji należącego do skarżącego majątku". Dlatego żądanie wstrzymania wykonania przedmiotowego tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest ,zdaniem skarżącego, konieczne i zasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Należy jednak wskazać, że użyty przez ustawodawcę zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli oraz art. 134 i art. 135 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 135 wskazanej wyżej ustawy sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają jednakowe ramy prawne. W związku z powyższym treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęte będą zarówno akty wydane w I instancji, jak i np. akty w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub trybie autokontroli (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz ,wyd. Zakamycze 2006, s. 163). W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego dotyczącego egzekucji należności pieniężnych z tytułu opłat dodatkowych za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania. Wyżej wymieniony tytuł wykonawczy wystawiony został przez Prezydenta Miasta w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż w granicach sprawy, której dotyczy skarga R. S. H., przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie akty lub czynności wydane w ramach postępowania prowadzonego w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Wystawiony przez wierzyciela, tj. Prezydenta Miasta tytuł wykonawczy z klauzulą o skierowaniu tego tytułu do egzekucji administracyjnej nie jest decyzją w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz swoistym dokumentem urzędowym, warunkującym wszczęcie egzekucji. Wskazać ponadto trzeba, że sąd administracyjny nie zastępuje ani organów administracji publicznej, ani właściwych organów egzekucyjnych w ich orzekaniu, a w związku z tym nie rozstrzyga spraw i wniosków na podstawie kodeku postępowania administracyjnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie jest więc władny do zawieszenia postępowania - do czego w istocie zmierza wniosek skarżącego – to bowiem z mocy art. 56 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005r., nr 229 ze zm.) należy do organu egzekucyjnego. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 wymienionej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.