II SA/Sz 1209/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem pojazdu postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 28 października 2021 r. D. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r., nr [...], w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem pojazdu. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2021 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL pouczając, że niewykonanie wezwania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka sądowa zawierająca pismo o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz ze stosownym pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie została odebrana przez skarżącego mimo pozostawienia zawiadomienia w drzwiach adresata i dwukrotnego awizowania (koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru i stwierdzeniem prawidłowego awizo k. 12 akt sądowych). Tym samym korespondencja ta została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329) - dalej jako "p.p.s.a." w dniu 21 grudnia 2021 r. Strona w terminie 7 dni od dnia 22 grudnia 2021 r. ani do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać, jako pierwsze pismo w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego została doręczona skarżącemu w dniu 21 grudnia 2021 r. w trybie "zastępczym" na podstawie art. 73 p.p.s.a. Uregulowana w powołanym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem). Po upływie ostatniego dnia terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., ustanawia się fikcję prawną doręczenia. (...) Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej (B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 303). Weryfikacja trybu doręczenia przeprowadzona na podstawie udokumentowanych na kopercie czynności operatora pocztowego nie budzi wątpliwości Sądu. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 28 grudnia 2021 r. (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Jak wynika z akt sprawy skarżący w przypisanym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.