II SA/Sz 121/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na pismo Sędziego Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] r., w sprawie o sygn. akt [...] p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu [...] D.P. złożył do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wniosek o stwierdzenie nieważności dokumentacji wykonawczej sporządzonej w sprawie wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] który w jego ocenie, nie mógł uzyskać waloru prawomocności ani też wykonalności, albowiem z mocy prawa jest nieważny. Zdaniem D.P. zarządzenie wykonania wyroku sporządzono z obrazą art. 107 K.p.a., gdyż nie wiadomo przez kogo zostało ono podpisane. Zarządzenie nie zawiera czytelnego podpisu ze wskazaniem imienia, nazwiska oraz stanowiska służbowego. Dlatego też nie wiadomo, czy uprawniona osoba wydała to zarządzenie. Ponadto, z zarządzenia nie wynika jaki wyrok stał się prawomocny, ani też nie wynika jaki wyrok podlega wykonaniu. Dlatego zarządzenie dotknięte jest rażącym naruszeniem prawa i jest ono niewykonalne, a jego wykonanie wywoła czyn zagrożony karą. Ponadto zawiera wadę powodującą jego nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 2, 5, 6 i 7 K.p.a.). Również nakaz przyjęcia do odbycia kary w sprawie o sygn. [...] jest nieważny z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 2, 5, 6 i 7 K.p.a.). Pismem z dnia [...] Sędzia Sądu Okręgowego w [...] odpowiadając na pisma D.P. z [...]., poinformował ww., że w postępowaniu karnym nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego lecz przepisy Kodeksu postępowania karnego, a w postępowaniu wykonawczym przepisy Kodeksu karnego wykonawczego. Jednocześnie wyjaśnił, że fakt złożenia apelacji od wyroku Sądu I instancji nie sprawia, że wyrok taki przestaje istnieć. Dlatego też Sąd II instancji (w warunkach tej sprawy Sąd Apelacyjny w [...]) wydając rozstrzygnięcie odwołuje się do decyzji Sądu I instancji. Zgodnie z przepisami wykonaniu podlega prawomocny wyrok Sądu I instancji. Wyrok wydany w sprawie sygn. [...] przez Sąd Okręgowy w[...] został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w [...] co oznacza, że w dacie wydania rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny uprawomocnił się wyrok wydany w sprawie sygn. [...] i został wprowadzony do wykonania w oparciu o przepisy Kodeksu karnego wykonawczego a zatem znajdująca się w aktach sprawy sygn. [...] dokumentacja wykonawcza odnosi się do prawomocnego i wykonalnego wyroku Sądu. D.P. pismem z dnia [...]. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na "decyzję Sędziego Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...], sygn. akt [...]", która została wydana w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w trybie nadzwyczajnym – kasacyjnym w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia wykonania wyroku [...] i nakazu przyjęcia do aresztu [...]. W ocenie D.P. działanie Sędziego Sądu Okręgowego "było niezgodne z przepisami prawa administracyjnego, albowiem po wpłynięciu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nie ma możliwości rozstrzygania w przedmiocie, którego dotyczyła co do istoty obalana decyzja." Odpowiadając na skargę Prezes Sądu Okręgowego podtrzymał treść odpowiedzi udzielonej D.P. pismem z dnia [...]. do sprawy [...] stwierdzającym, że w zakresie postępowania wykonawczego mają zastosowanie przepisy Kodeksu karnego wykonawczego i w tej części skarga jest oczywiście bezzasadna. Ponadto wyjaśnił, że Prezes Sądu Okręgowego nie jest uprawniony do wzruszania prawomocnych orzeczeń sądowych w drodze nadzoru administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Obowiązkiem Sadu jest w pierwszej kolejności zbadanie dopuszczalności skargi ustalając, czy skarga została wniesiona w sprawie z zakresu administracji publicznej i czy należy do katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W myśl § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. W rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia stanowi pismo Sędziego Sądu Okręgowego z dnia [...] które w ocenie skarżącego jest decyzją administracyjną i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wbrew przekonaniu skarżącego, pismo to nie jest jednak decyzją administracyjną. W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że decyzja administracyjna to jednostronna czynność (oświadczenie woli) z zakresu prawa administracyjnego podjęta przez organ administracji publicznej, na podstawie powszechnie obowiązującego prawa (M. Jaśkowska, A. Wróbel "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz", wyd. 10; por. wyrok Sądu Najwyższego z 3 kwietnia 2000 r., I CKN 582/98). Najistotniejsze znaczenie przy ocenie, czy dany akt jest decyzją administracyjną ma to, czy dany akt jest rozstrzygnięciem indywidualnej sprawy należącej do właściwości organów administracji publicznej. Pismo Sędziego Sądu Okręgowego z dnia [...] będące przedmiotem skargi D.P. nie spełnia opisanych wyżej kryteriów, bowiem przede wszystkim nie dotyczy ono sprawy administracyjnej. Jest to pismo informacyjne, wyjaśniające wnioskodawcy, że tryb zaskarżania zarządzenia o wykonaniu wyroku jak i nakazu przyjęcia do aresztu regulują przepisy Kodeksu karnego wykonawczego. Zaskarżone pismo informujące o okolicznościach i procedurze związanej z wykonaniem wyroku Sądu w sprawie [...] nie zostało wydane w sprawie należącej do zakresu działań organów administracji publicznej lecz w ramach wyjaśnienia przez Sąd sprawy dotyczącej wykonania wyroku w sprawie karnej. W świetle wyżej wskazanego art. 3 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga do sądu administracyjnego na pismo w sprawie nie będącej sprawą administracyjną nie przysługuje, a zatem jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.