II SA/Sz 1223/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącemu G.R. kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi Wójt Gminy [...] decyzją Nr [...] na podstawie art. 5 ust.2, art.16 ust.1 i 2 pkt 2 oraz art. 22 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./ w związku z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1994 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji /Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz.1503 ze zm./ , po rozpatrzeniu wniosku G.R. z dnia [...] r. o udostępnienie pełnej treści aktu notarialnego transakcji sprzedaży lotniska w [...] - odmówił udostępnienia informacji publicznej tj. prawa wglądu do aktu notarialnego z dnia [...] roku - umowy oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste i sprzedaży budynków, budowli i urządzeń oraz umowy o zmianie przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste oraz sprzedaży nieruchomości - b. lotniska wojskowego w [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że informacja, o którą wystąpił wnioskodawca nie może być udostępniona ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa. Strony w umowie kupna – sprzedaży zastrzegły jej poufność, a także zastrzegły treść negocjacji Udostępnienie zatem treści aktu notarialnego naruszyłoby prawo do ochrony ustanowionej w tym akcie tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji /Dz. U. z 2003 r. Nr 153 , poz. 1503 ze zm./. W odwołaniu od tej decyzji G.R. wniósł o udostępnienie do wglądu aktu notarialnego transakcji sprzedaży lotniska w [...]. Zarzucił, że stroną umowy była Gmina [...], która nie ma prawa utajniać treści tej umowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...]r., [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, art. 5 ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112 , poz. 1198 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania G.R.– utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium, jak wynika to z uzasadnienia decyzji podzieliło stanowisko organu I instancji, że w niniejszej sprawie występuje przesłanka tajemnicy przedsiębiorstwa, co do której przedsiębiorca / Spółka B./ podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. G.R. – stosując się do pouczenia zawartego w decyzji z dnia [...]r. wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] – wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Skarżący zarzucił, że utajnienie umowy kupna sprzedaży zawartej pomiędzy Gminą [...]a spółką B jest niezgodne z prawem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie. Jednocześnie Kolegium stwierdziło, że "strona zamiast występować ze skargą do WSA powinna wystąpić na drogę postępowania przed sądem powszechnym". Wojewódzki Sad Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem skargi G.R. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. wydana na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz. U. Nr 1123, poz. 1198 ze zm./. Zgodnie z art. 5 ust.1 tej ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa /art. 5 ust. 2 tej ustawy/. Stosownie do art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Taka sytuacja prowadząca do odrzucenia skargi wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Stosownie bowiem do art. 22 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnieniu takiej informacji. Z treści tego przepisu wynika zatem, że ustawodawca wyłączył kognicję sądu administracyjnego w sprawach, w których podmiotowi odmówiono dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna. Użyte w przepisie art. 22 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej określenie "z powołaniem się" ma takie znaczenie, iż wystarczy, że podmiot dysponujący taką informacją powoła się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli przez Sąd administracyjny /tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2004r. , OSAK 600/04, LEX Nr 160607/. Bezsporne jest w sprawie, że decyzja o odmowie udostępnienia skarżącemu żądanej przez skarżącego informacji, została wydana z powołaniem się na tajemnicę przedsiębiorcy, a więc w oparciu o przesłankę mieszczącą się w art. 22 ust.1 wyłączającym kognicję sądu administracyjnego. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 160 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę należało odrzucić. O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.