II SA/Sz 1224/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za wprowadzanie ścieków do wód lub ziemi postanawia: sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2017 r. , w zakresie daty jego wydania, w ten sposób, że zamiast 6 sierpnia 2017 r. wpisać datę 6 sierpnia 2019 r. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 t.j. ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, ze sprostowanie sad może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy wskazać, że omyłka prostowana przez sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postepowania. W badanej sprawie prawidłową datą wydania postanowienia w przedmiocie kosztów postepowania jest dzień 6 sierpnia 2019 r. Tymczasem w sentencji postanowienia wpisano błędnie sygnaturę jako datę wydania postanowienia 6 sierpnia 2017 r. Wpisanie roku 2017 r. było efektem oczywistej omyłki pisarskiej, skoro wyrok w którym zawarto zmienione następnie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania został wydany w dniu 10 maja 2019 r. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego postanowienia. Sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.