II SA/Sz 1235/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak/spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Danuta Strzelecka -Kuligowska Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2005 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie statusu osoby bezrobotnej I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Wojewoda postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], na podstawie art. 134 kpa, stwierdził uchybienie przez Panią K. C. terminu do wniesienia odwołania, przewidzianego w art. 129 § 2 kpa, od decyzji Starosty z dnia [...] r., Nr [...] bez równoczesnego wniesienia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (art. 58 kpa). W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż decyzja Starosty z dnia [...] r. doręczona została stronie w dniu [...] r. O sposobie wniesienia odwołania strona została prawidłowo pouczona. Przewidziany w art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego termin wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r., odwołania zaś zostało wniesione w dniu [...] r. i nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie K. C. prosi o rozpatrzenie Jej prośby w sprawie decyzji nr [...] o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga okazała się uzasadniona. Wojewoda wydając zaskarżone postanowienie nie wziął pod uwagę zawartego w uzasadnieniu odwołania wyjaśnienia skarżącej wskazującego na to, że sprawy choroby przyczyniły się do opóźnienia nadesłania odwołania od ww. decyzji. Treść tego wyjaśnienia interpretowana przy zastosowaniu zasad ogólnych Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności zasady uwzględniania słusznego interesu obywateli (art. 7) oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8) uzasadniała - zdaniem Sądu - potraktowanie tego wyjaśnienia jako prośby o przywrócenie terminu do złożenia odwołania (art. 58 § 2 KPA). Trudno bowiem przyjąć, że skarżąca faktycznie chciała przesłać do organu decyzję, którą organ ten wydał. Nieskładny sposób sformułowania pisma świadczy raczej o tym, że skarżąca zamierzała usprawiedliwić opóźnienie w nadesłaniu odwołania od decyzji, pomijając jednak słowo odwołanie. Wojewoda nie rozpatrzył tej prośby w konsekwencji co najmniej przedwcześnie stwierdził uchybienie przez skarżącą terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 134 KPA). Dlatego mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie przepisu art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie uznając, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. W kwestii wykonalności Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 152 ww. ustawy.