II SA/Sz 1239/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę Sygn. akt II SA/Sz 1239/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 1239/12 odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia przez wpisanie prawidłowej daty wydania zaskarżonego postanowienia ten sposób, że w miejsce "29 kwietnia 2012 r. " wpisać "26 kwietnia 2012 r. " Postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 674/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił jako wniesioną z uchybieniem terminu skargę S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr[...] , uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. zawieszające postępowanie w sprawie samowolnie przebudowanego i rozbudowanego budynku gospodarczego na działce nr [...] w [...] i umorzył w tym zakresie postępowanie organu I instancji. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu [..] r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem [..] r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. W dniu [..] r. S. P. ponownie wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] r., Nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia [..] r. (doręczonym dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu [...] r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wnioskodawca nie złożył zażalenia na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Tak więc 30 dniowy termin do wniesienia skargi na postanowienie doręczone skarżącemu w dniu [...] r. upłynął z dniem [..] r. (ponieważ ostatni dzień terminu przypadł na niedzielę). Natomiast skarga zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Sz 1239/12 została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Wprawdzie skarżący złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ale został on prawomocnie oddalony. W tym stanie rzeczy ponownie wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił S. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania. W komparycji oraz uzasadnieniu tego postanowienia, Sąd omyłkowo wpisał datę wydania zaskarżonego postanowienia tj. [...] r. zamiast [...] r. Dlatego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę.