II SA/Sz 1247/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia 26 listopada 2007 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] wniosła skargę na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu Wspólnoty – U.R. W związku z tym, iż skarga nie zawierała wymaganej liczby odpisów, a ponadto nie dołączono do niej dokumentu określającego umocowanie dla podpisania skargi i reprezentowania Wspólnoty przez Prezesa Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej – U. R., pismem z dnia 3 stycznia 2008 r. Sąd wezwał Wspólnotę do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi lub jej dwóch kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem, a także do przedłożenia stosownego dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji Wspólnoty. Jednocześnie Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, wraz z pismem z dnia 10 stycznia 2008 r., podpisanym przez wiceprzewodniczącą Zarządu Wspólnoty – A.S., nadesłano dwie kopie złożonej w Sądzie skargi, dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz kopię "dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony" w postaci wypisu aktu notarialnego z dnia [...] repertorium [...]. Z treści powyższego aktu notarialnego wynika, iż na zebraniu Wspólnoty została podjęta uchwała Nr A w sprawie powołania Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej. Sąd po analizie zapisów § 2 tej uchwały, w myśl którego "zarząd nieruchomością wspólną będzie wieloosobowy", oraz § 3 uchwały, który wymienia skład Zarządu w osobach U.R., A. S. i M.A., zobowiązał Zarząd Wspólnoty do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, poprzez złożenie podpisów przez wszystkich członków Zarządu lub przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania Wspólnoty przez podpisującą skargę – U. R. Realizując powyższe zobowiązanie wiceprzewodnicząca Zarządu Wspólnoty – A.S. złożyła na piśmie wyjaśnienia, iż dwóch z trzech członków Zarządu przebywa obecnie poza granicami kraju, i w związku z powyższym niemożliwym jest wykonanie wezwania w terminie zakreślonym przez Sąd. Ponadto A. S. przedłożyła dwa dokumenty dotyczące reprezentacji Wspólnoty w postaci uchwały Nr B z dnia 7 maja 2005 r. oraz dokumentu sporządzonego z datą 29 lutego 2007 r., będącym upoważnieniem udzielonym A.S. przez Prezesa Zarządu – U. R. do prowadzenia spraw Wspólnoty. Zważywszy na nieobecność dwóch członków Zarządu, A.S. wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W dniu 8 lutego 2008 r. Sąd po analizie przedłożonych dokumentów, ponownie wezwał Zarząd Wspólnoty do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie podpisów przez wszystkich członków Zarządu lub nadesłanie odpisów skargi podpisanej przez wszystkich członków zarządu, albo też złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego A.S. do reprezentowania Wspólnoty przed sądem administracyjnym. Odpowiadając na to wezwanie A. S. poinformowała Sąd, iż złożenie wymaganych podpisów na skardze jest możliwe dopiero po dniu 15 kwietnia 2008 r. Z powodu trwającej nieobecności w kraju pozostałych dwóch członków Zarządu Wspólnoty, udzielenie pełnomocnictwa procesowego A.S. do reprezentowania Wspólnoty przed Sądem, jest niemożliwe. W jej ocenie U. R. pełniąca funkcję przewodniczącej Zarządu była umocowana do podpisywania dokumentów w imieniu Wspólnoty. Ponadto w piśmie tym A. S. zawnioskowała o zawieszenie postępowania lub przesunięcie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak wynika natomiast z treści art. 47 § 1 i 2 ustawy skarga winna zawierać także jej odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. W przypadku, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych strona jest wzywana do uzupełnienia braków wniesionego pisma, stosownie do treści art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy. Złożona przez Wspólnotę Mieszkaniową skarga do Sądu została podpisana przez jednego z członków Zarządu tj. przez Prezesa Zarządu – U. R.. W wykonaniu wezwania Sądu do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji Wspólnoty Mieszkaniowej, przedłożono akt notarialny z dnia 6 maja 2005 r., z którego treści wynika, iż na zebraniu Wspólnoty została podjęta uchwała Nr A o powołaniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej. Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 20 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.). W świetle zapisów art. 18 ust. 3 powołanej ustawy wyłącznie w sytuacji, gdy sposobu zarządu nie określono w umowie (...) lub w uchwale zaprotokołowanej przez notariusza, obowiązują zasady określone w niniejszym rozdziale (rozdział 4 zarząd nieruchomością wspólną). Zgodnie z § 2 podjętej przez Wspólnotę Mieszkaniową uchwały Nr A zarząd nieruchomością wspólną jest wieloosobowy. Zapis ten nie nosi dalszej, szczegółowej regulacji, co oznacza, że reprezentacja przewidziana tym przepisem odnosi się do działań wszystkich członków Zarządu występujących łącznie. Za przyjęciem takiego rozwiązania przemawia również treść § 1 uchwały Nr B. podjętej w dniu 7 maja 2005 r. przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej zgodnie z którym "wszystkie decyzje dotyczące Wspólnoty Mieszkaniowej w zakresie zwykłego zarządu będą podejmowane wspólnie przez ten zarząd". Analiza powołanych zapisów uchwały Nr A i B prowadzi zatem do wniosku, iż dla skuteczności wniesienia skargi do sądu administracyjnego wymagane było złożenie na skardze podpisów przez wszystkich członków Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej. Jednocześnie Sąd uznał, iż zawarte w § 2 uchwały Nr B upoważnienie udzielone przez Zarząd – U. R. "do odbioru i podpisywania faktur i innych dokumentów", nie jest równoznaczne z udzieleniem jej pełnomocnictwa do reprezentowania Wspólnoty na zewnątrz. Nawet gdyby przyjąć, iż umocowanie to ma charakter pełnomocnictwa, to takie pełnomocnictwo ogólne nie było by dopuszczalne w sprawie. Pozostaje ono w sprzeczności z istotą członkostwa w Zarządzie, gdyż żaden z członków Zarządu nie może sam scedować swoich uprawnień w sposób ogólny na inną osobę. Z tych samych przyczyn nie można uznać przedłożony w sprawie dokument z dnia 29 lutego 2007 r. podpisany przez Prezesa Zarządu U. R. stwierdzający, iż pod nieobecność pozostałych członków Zarządu sprawy Wspólnoty Mieszkaniowej będą "załatwiane i nadzorowane" przez zastępcę Prezesa Zarządu – A. S., jako dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa A. S. do reprezentowania interesów Wspólnoty przed sądem administracyjnym. W świetle powyższego należało uznać, że wobec wymogu reprezentacji łącznej przez członków Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej i nie złożenia podpisów pod skargą przez wszystkich jego członków oraz nie przedstawienia udzielonego przez Zarząd Wspólnoty pełnomocnictwa do reprezentowania interesów Wspólnoty na zewnątrz w konkretnej sprawie, konkretnej osobie, należało uznać, iż skarga nie została złożona przez prawidłowo reprezentowaną Wspólnotę Mieszkaniową. Dodatkowo należy wskazać, iż pomimo wezwania Sądu nie nadesłano również dwóch odpisów skargi, celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nieuzupełnioną skargę należało odrzucić. Odnosząc się do wniosku zawartego w piśmie z dnia 30 stycznia 2008 r. i 4 marca 2008 r. o przedłużenie terminu do uzupełnienia barków formalnych skargi należy wskazać, iż siedmiodniowy termin wyznaczony do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, przewidzianym w art. 49 § 1 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie może być skracany, ani przedłużany. W związku z powyższym wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należało uznać za niedopuszczalny, którego Sąd nie może uwzględnić. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.