II SA/Sz 1250/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanawia odrzucić skargę M.J. złożył w dniu [...] r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, pismo opatrzone datą [...] r. wskazując, że dotyczy ono postępowania administracyjnego i karnego. Powołane pismo zostało wpisane do urządzenia ewidencyjnego Sądu t.j. Dziennika Korespondencji ogólnej pod nr [...]. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd poinformował M.J. o treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a także o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jednocześnie Sąd zobowiązał M.J. do wskazania w terminie 7 dni, czy pismo z dnia [...] r. stanowi skargę w rozumieniu powołanych przepisów, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Ponadto, w razie gdyby to pismo stanowiło skargę, Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności, którego skarga dotyczy, dokładne oznaczenie organu, którego działalności skarga dotyczy (przez podanie nazwy i adresu) oraz wskazanie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W odpowiedzi na wezwanie M.J. wniósł do Sądu pismo z dnia [...] r. w którym wskazał, że jego pismo stanowi skargę w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto wyjaśnił, że skarży upoważnienie wystawione przez Starostę [...] z dnia [...] r., stanowiące podstawę do przeprowadzenia doraźnej kontroli terenowej na dz. Nr [...] obręb [...] oraz wszczęcia w tej sprawie dalszej procedury postępowania administracyjnego. Dodatkowo skarżący wskazał, że skarży wszczęte na wniosek Starostwa Powiatowego w [...] dalsze postępowanie administracyjne przeprowadzone przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skutkujące skierowaniem sprawy do Sądu Rejonowego w [...], podnosząc, że dalsze postępowanie ZWINGIK naruszyło jego słuszny interes prawny. Skarżący podniósł, że zaskarża zakończone wyrokiem sądowym postępowanie sądowe prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...]. Zarządzeniem z dnia [...] r. Przewodniczący Wydziału II rozdzielił skargi zawarte w piśmie z dnia [...] r. w ten sposób, że: - skargę na działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wpisano do [...] - skargę na działania Starosty Powiatowego w [...] wpisano do [...] - skargę na działania Sądu Rejonowego w [...] wydział II Karny wpisano do [...] Ponadto przesłano odpisy skarg do wskazanych powyżej organów według właściwości oraz jednocześnie zobowiązano do nadesłania odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi. Po zwrocie skarg wraz z aktami, sprawy zostały zarejestrowane w repertorium II SA. Sprawa ze skargi M.J. na Prezesa Sądu Rejonowego w [...] została zarejestrowana pod sygn. akt [...], w której postanowieniem z dnia [...]r. Sąd odrzucił skargę. Sprawa ze skargi M.J. na upoważnienie Starosty [...] do przeprowadzenia doraźnej kontroli terenowej z dnia[...] r. została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 1248/09, w której Sąd postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę. Niniejsza sprawa ze skargi M.J. na[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 1250/09. Przewodniczący II Wydziału zarządzeniem z dnia [...]r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, a także określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego – w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wskazane wezwanie skarżący pismem z dnia [...] r. (data wpływu do Sądu [...] r.) poinformował, że wszczęte przez Starostwo Powiatowe dnia [...] r. czynności w ramach terenowej kontroli doraźnej na obiekcie działka [...] przeprowadzono na podstawie upoważnienia niezawierającego podstawowych informacji zgodnych z przepisami prawa. Jednocześnie poinformował, że upoważnienie to pozyskał dopiero w [...] r. Ponadto skarżący wskazał, że do dnia dzisiejszego nie przekazano mu powstałego w trakcie przeprowadzonej dnia [...] r. terenowej kontroli protokołu, uniemożliwiając ustosunkowanie się do przyjętych ustaleń. Następnie skarżący podniósł, że nie otrzymał ze Starostwa Powiatowego w [...], jakiejkolwiek informacji o przekazaniu sprawy do ZWINGiK w [...] w celu podjęcia dalszych czynności administracyjnych skierowanych przeciwko niemu. Dodatkowo wskazał, że do dnia dzisiejszego nie został poinformowany przez ZWINGiK o przekazaniu do Prokuratury Rejonowej w [...] sprawy przeciwko niemu. Końcowo M.J. podał, że jedyny dowód stanowiący zarazem finał zaplanowanych, podjętych, przeprowadzonych i w pełni zrealizowanych przez administrację czynności stanowi wyrok Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...] z dnia [...] r. W tej sytuacji skarżący wyraził nadzieję, że "wasz urząd jako organ kompetentny w zakresie poprawnej interpretacji obowiązujących przepisów prawa. Dołoży wszelkich starań, aby (jeśli popełniono administracyjne błędy) w przyszłości podobne przypadki nie miały już miejsca". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podane wymogi skargi są niezbędne do prawidłowego wniesienia skargi, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ww. ustawy). W przypadku, gdy skarżący nie uzupełni stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy odrzuci skargę. W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na niejasność sformułowania zarzutów skargi, strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz określenie naruszenia prawa, bądź interesu prawnego. Pomimo tak sformułowanego wezwania, skarżący w piśmie z dnia [...] r. nie wskazał przedmiotu skargi, gdyż nie podał zaskarżonego aktu oraz nie określił naruszenia prawa, ani interesu prawnego. Skarżący wykonując zobowiązanie Sądu podniósł zarzuty uprzednio wskazane w piśmie z dnia [...] r., dotyczące m.in. upoważnienia Starosty [...] do przeprowadzenia doraźnej kontroli terenowej oraz postępowania przed Sądem Rejonowym w [...], które stanowiły przedmiot innych postępowań prowadzonych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. Wobec powyższego, skoro skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu, skarga nie może zostać uznana za wniesioną skutecznie, gdyż obarczona jest brakami, które uniemożliwiają nadanie jej właściwego biegu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.