II SA/Sz 1262/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] r. M.D. wniósł skargę, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r. uznającą M.D. za osobę bezrobotną od dnia [...] r. i odmawiającą przyznania mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W skardze M.D. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem jej wykonanie spowoduje możliwość wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, takich jak utrata wiarygodności wśród klientów, czy nawet postępowania odszkodowawcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.), sąd jest uprawniony do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności zaskarżonej do sądu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 cytowanej ustawy zwrotów takich jak - "znaczna szkoda" czy "trudne do odwrócenia skutki" wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, pod pojęciem "znacznej szkody" należy rozumieć taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. GZ 138/04 niepublikowane). Z sytuacją taką będziemy mieli do czynienia w wypadkach groźby utraty przedmiotu świadczenia, który wskutek posiadanych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia szkody na życiu lub zdrowiu. Do Sądu należy dokonanie oceny okoliczności wskazujących na możliwość wystąpienia takiego niebezpieczeństwa lub spowodowania - wykonaniem objętego skargą aktu lub czynności - trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Należy podkreślić, że wnioskodawca uzasadniając wniosek o wstrzymanie winien wykazać, iż przesłanki przemawiające jego zdaniem za wstrzymaniem aktu, dotyczą lub odnoszą się bezpośrednio do jego osoby lub jego rodziny. Dokonując analizy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów, następstw wykonania zaskarżonej decyzji. Powołana przez skarżącego utrata wiarygodności wśród klientów czy postępowania odszkodowawcze, nie stanowią przesłanek które uprawdopodabniają możliwość zagrożenia życia lub zdrowia skarżącego, względnie powstania znacznej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejsze przyznanie określonego prawa lub jego wyegzekwowanie. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.