II SA/Sz 1265/11

Dnia 25 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2012 r. wniosku Wielkopolskiej Spółki A. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2012 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 1265/11 ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok poprzez dodanie pkt III w brzmieniu: zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółki A. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w pkt I - uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...], w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz, w pkt II - stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W dniu [...]. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej Spółki w którym wniesiono o uzupełnienie wyroku Sądu w niniejszej sprawie, w trybie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), poprzez orzeczenie o kosztach postępowania, zgodnie z żądaniem zawartym w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określanej dalej "p.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z analizy akt sprawy skarżąca Spółka wniosek o zwrot kosztów postępowania zamieściła w skardze z dnia 12 października 2011 r. (vide: k. 3 akt sądowych). Zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 ww. ustawy). W myśl art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym, że Sąd nie orzekł w wyroku o kosztach postępowania, pomimo, iż powinien uczynić to wobec wniosku zawartego w skardze, która została uwzględniona, zaistniała podstawa do uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia obejmującego koszty postępowania należne stronie skarżącej od organu. Koszty te w niniejszej sprawie obejmowały wpis sądowy uiszczony przez skarżącą Spółkę w wys. [...] zł. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 157 w związku z art. 200 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.