II SA/Sz 1265/16

Dnia 7 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. C. i G. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2017 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r. Nr XXI/290/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r. Nr XXI/290/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo. W dniu 23 stycznia 2017 r. zażalenie na to postanowienie złożyli wszyscy skarżący, w tym Z. C. i G. G. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2017 r. (doręczonym wnioskodawcom w dniu 6 lutego 2017 r.) Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie albo przez nadesłanie podpisanego przez nich odpisu zażalenia. Z. C. i G. G. na zobowiązanie Sądu nie odpowiedzieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek i jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z. C. i G. G. złożyli zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi które nie zawierało ich podpisu i braku tego nie uzupełnili mimo wezwania Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 stycznia 2017 r. Brak ten uniemożliwiał nadanie zażaleniu biegu. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 194 § 3 w zw. z art. 197 § 2 i art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.