II SA/Sz 127/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda /spr./, Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2005 sprawy ze skargi S. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku o d d a l a skargę Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art.33 ust 4 pkt 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r. Decyzją tą organ I instancji orzekł wobec S. R. o utracie statusu osoby bezrobotnej oraz utracie prawa do zasiłku od dnia [...] r. z powodu nieusprawiedliwionego niestawienia się w wyznaczonym terminie w powiatowym urzędzie pracy. W odwołaniu od tej decyzji S. R. podał, że przyczyną niestawiennictwa było omyłkowe odczytanie terminu. Z tych przyczyn odwołujący wnosi o przywrócenie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku. Organ odwoławczy na podstawie akt sprawy ustalił, że strona była prawidłowo poinformowana o obowiązkach osoby bezrobotnej oraz o wyznaczonym terminie stawiennictwa, co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Strona powinna zachować należytą staranność i zapoznać się z informacją o obowiązującym terminie. Okoliczności powołane w odwołaniu nie mogą stanowić podstawy do usprawiedliwienia nieobecności w dniu [...]r. w urzędzie pracy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. R. podał, że przyczyną niestawiennictwa w dniu [...]r. w urzędzie pracy był fakt "napisania niedokładnego" terminu stawiennictwa w karcie wizyt. Skarżący nie pamięta, czy był prawidłowo poinformowany o terminie, natomiast potwierdził podpisem datę i obecność w PUP. Skarżący zarzucił, że urząd pracy "nie wykazał pełnej staranności przy wypełnianiu karty wizyt". S. R. zgłosił się do urzędu pracy w dniu [...]r. i wtedy poinformowano go, że został wyrejestrowany. Skarżący podniósł, że jest osobą odpowiedzialną, rejestrował się w PUP 5 razy i zawsze zgłaszał się na wyznaczone wizyty. Aktualnie posiada dwoje dzieci na utrzymaniu i jego sytuacja finansowa jest bardzo trudna. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Za bezrobotnego uważa się m.in. osobę niezatrudnioną i niewykonującą innej pracy zarobkowej, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy. art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy /Dz.U. Nr 99, poz. 1001/ stanowi, że bezrobotni mają obowiązek zgłaszania się do właściwego powiatowego urzędu pracy w wyznaczonych terminach w celu potwierdzenia swojej gotowości do podjęcia pracy i uzyskania informacji o możliwościach zatrudnienia lub szkolenia. Wśród szeregu obowiązków, jakie ustawa nakłada na osoby bezrobotne, jednym z najbardziej istotnych jest obowiązek zgłaszania się do właściwego urzędu pracy w wyznaczonych terminach. Celem stawiennictwa w urzędzie jest przede wszystkim potwierdzenie gotowości do podjęcia zatrudnienia i jest to jedyny sposób kontroli przez organy zatrudnienia tego elementu statusu osoby bezrobotnej. Nie zgłoszenie się do urzędu pracy w wyznaczonym terminie i niepowiadomienie w ciągu 5 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa powoduje pozbawienie statusu bezrobotnego na okres 3 miesięcy zgodnie z art. 33 ust.4 pkt 4 cyt. ustawy. Z akt administracyjnych wynika, że skarżący w dniu [...]r. podpisał oświadczenie stwierdzające, że zapoznał się i otrzymał informację na temat praw i obowiązków osoby bezrobotnej. W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący stwierdził, "że powodem niestawiennictwa się w PUP w dniu [...]r. było odczytanie w karcie wizyt daty [...]r." Pomylenie dat przez skarżącego nie można uznać za usprawiedliwioną przyczynę niestawiennictwa tym bardziej, że skarżący zgłaszając się do urzędu w dniu [...]r. potwierdził podpisem zawiadomienie o kolejnym terminie w dniu [...]r. Również za niezasadny należy uznać zarzut zawarty w skardze, że data wizyty w dniu [...]r. "jest napisana niedokładnie" w karcie wizyt, bowiem wskazana jest data 04.11.2004r., a nie jak twierdzi skarżący 24.11.2004r. Niezgłoszenie się bezrobotnego w urzędzie pracy w wyznaczonym terminie mogą uzasadniać jedynie przyczyny, które nie są zawinione przez bezrobotnego. Do takich przyczyn nie należy pomylenie daty stawiennictwa, której przyjęcie do wiadomości jest stwierdzenie własnoręcznym podpisem. Z tych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ orzekł jak w sentencji.