II SA/Sz 1281/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-10-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Stefan Kłosowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej jest uzasadnione, gdy jego wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla działalności gospodarczej strony?Ratio decidendi
Wykonanie postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej może zostać wstrzymane, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku znacznej wysokości nałożonej kary, realne jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym zarówno znacznej szkody, jak i trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Strony wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu. Uzasadniły wniosek tym, że wykonanie postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, pozbawiając je podstaw egzystencji przez konieczność likwidacji działalności gospodarczej.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. R. W. i A. E. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Ich skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia
P. R. W. i A. E. W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący uzasadnili tym, że jego wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, pozbawi bowiem strony podstaw egzystencji przez konieczność zlikwidowania działalności gospodarczej prowadzonej w obiekcie przy ul. [...] w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dopuszczalna jest zatem wówczas, gdy brak wstrzymania wykonania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowałby trudne do przezwyciężenia skutki. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji może być zainicjowane jedynie na wniosek strony. Tak złożony wniosek nie zwalnia sądu od oceny z urzędu wszystkich okoliczności danej sprawy, które mają znaczenie dla wydania prawidłowego orzeczenia w sprawie wstrzymania wykonania aktu administracyjnego.
W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki przemawiające za uwzględnieniem wniosku skarżących. Jeżeli bowiem wziąć pod uwagę znaczną wysokość nałożonej na skarżących kary ([...] zł), realne jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym zarówno znacznej szkody, jak i trudnych do odwrócenia skutków.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej wyżej ustawy, orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło