II SA/Sz 1282/12

PostanowienieWSA w Szczecinie2013-02-15

Skład orzekający: Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oświadczenie o cofnięciu skargi złożone w sytuacji, gdy skarga zawiera braki formalne (brak pełnomocnictwa lub nieuiszczony wpis sądowy), może być uznane za skuteczne i prowadzić do umorzenia postępowania?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że oświadczenia o cofnięciu skargi złożone przez pełnomocnika w imieniu części skarżących nie mogły być skuteczne. Skuteczność cofnięcia skargi wymaga, aby skarga w momencie jego złożenia nie zawierała braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa lub nieuiszczony wpis sądowy. W przeciwnym razie, cofnięcie nie prowadzi do umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod elektrownie wiatrowe. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa procesowego dla części skarżących oraz do uiszczenia brakującego wpisu sądowego. Pełnomocnik oświadczył, że cofa skargę w imieniu części skarżących, a podtrzymuje ją w imieniu pozostałych, jednakże skarga nadal zawierała braki formalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. Ś., K. G.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., D. R. – P., A. P., R. K., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 16 sierpnia 2005 r., nr XXXIX/497/05 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Gryfino w obrębach geodezyjnych Parsówek, Drzewin, Sobieradz z przeznaczeniem pod elektrownie wiatrowe postanawia: odrzucić skargę K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., A. P., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., D. R. – P., A. P., R. K., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. reprezentowani przez pełnomocnika adwokat A. L. –M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na [...]w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy w obrębach geodezyjnych [...]z przeznaczeniem pod elektrownie wiatrowe. Do skargi dołączono dowód uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału o ustaleniu wpisu sądowego z dnia 11 grudnia 2012 r. ustalono, iż wpis sądowy od skargi K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. Ś., K. G. wynosi po [...]zł od każdego ze skarżących oraz wpis solidarny od skargi D. K. i A. K., D. R. – P. i A. P., R. K. i D. K., P. O. i B. O. po [...]zł. Wobec powyższego zobowiązano pełnomocnika do wskazania w imieniu którego ze skarżących został uiszczony wpis w kwocie [...]zł. Dodatkowo zarządzeniem Sądu zobowiązano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżących K. H., K. C., T. B., A. T. i S. M. przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na ww. zobowiązania Sądu pełnomocnik adwokat A. L. –M. oświadczyła, iż w imieniu K. C., K. H., A. T., T. B., S. M., D. K., A. K., A. P., D. K., D. Ś., P. O., B. O. i K. G. cofa skargę. Dodatkowo oświadczyła, iż podtrzymuje skargę w imieniu D. R. – P. i R. K.. Kwota [...]zł uiszczona wraz ze skargą została opłacona w imieniu R. K. oraz załączyła dowód uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł w imieniu D. R. –P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Taki sam rygor ustawa procesowa przewiduje w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a). Pełnomocnik w zakreślonym w wezwaniu terminie, nie uzupełniła braków formalnych skargi i nie przesłała pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu K. C., K. H., A. T., T. B. i S. M. Oświadczenie z dnia 19 grudnia 2012 r. o cofnięciu w imieniu tych osób skargi nie może być uznane za skutecznie złożone, albowiem w dniu jego złożenia skarga zawierała braki formalne, tj. brak pełnomocnictwa. Również oświadczenie o cofnięciu skargi D. K., A. K., A. P., D. K., D. Ś., P. O., B. O., K. G. nie może być uznane za skutecznie złożone, ponieważ w dniu jego złożenia skarga ww. osób nie była opłacona. Cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło