II SA/Sz 129/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K., G. B., K. D. na uchwałę Rady Miasta z dnia 14 lipca 2010 r., nr VIII/N/1236/10 w przedmiocie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli szkół postanawia: odrzucić skargę M. K. i K. D. M.K., G.B. i K.D., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na uchwałę Rady Miasta Szczecin nr VIII/N/1236/10, z dnia 14 lipca 2010 r. w sprawie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli szkół. Do skargi pełnomocnik załączył dowód uiszczenia wpisu w kwocie 300 zł, podając, że zgodnie z art. 214 P.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Zarządzeniem Sądu z dnia [...]. zobowiązano pełnomocnika do podania w terminie 7 dni – od daty doręczenia wezwania, w imieniu której ze skarżących został uiszczony wpis od skargi na uchwałę Rady Miasta Szczecin nr VIII/N/1236/10 z dnia 14 lipca 2010 r. – pod rygorem przyjęcia, że wpis został uiszczony w imieniu M.K. Równocześnie poinformowano pełnomocnika, że w przedmiotowej sprawie obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne, a jedynie oparte na takiej samej podstawie faktycznej i prawnej ( współuczestnictwo formalne), a zatem każda ze skarżących ponosi koszty sądowe oddzielnie i wezwano do uiszczenia wpisu od skargi od dwóch pozostałych skarżących, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skarg osób, które nie uiściły wpisu. Wykonując powyższe zobowiązanie pełnomocnik wskazał, że wpis od skargi został uiszczony w imieniu skarżącej G.B.. Wpisy należne od skargi M.K. i K.D. nie zostały uiszczone. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 ww. ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ww. ustawy). W rozpoznawanej sprawie M.K., G.B., K.D. wniosły skargę na uchwałę Rady Miasta Szczecin nr VIII/N/1236/10 z dnia 14 lipca 2010 r. w sprawie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli szkół. Pełnomocnik uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł, podnosząc, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie ma art. 214 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne podlega jednej opłacie. Jednakże należy wskazać, że sytuacja taka ma miejsce jedynie wówczas, gdy przedmiotem jest wspólne uprawnienie a skarżący mogą występować tylko wspólnie. Wynika z tego, iż o wspólnych uprawnieniach można mówić wówczas, gdy jest tożsame, a nie uprawnienie takie same. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Z takim współuczestnictwem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż wynika ono tylko z tego, że skargi zostały wniesione w jednym piśmie i dotyczą tego samego aktu ( por. postanowienie NSA z [...], sygn. akt [...]). W oparciu o powyższe pełnomocnik został zobowiązany do wskazania od której ze skarżących został uiszczony należny wpis i do uiszczenia wpisu od pozostałych skarżących w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pełnomocnik podał, że wpis został uiszczony w imieniu G.B., pozostałych wpisów nie uiścił. Z tej przyczyny, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę M.K. i K.D. należało odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.