II SA/Sz 1295/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Spółki A. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewoda postanowieniem z dnia [...] stwierdził, że odwołanie Spółki A od decyzji Starosty nr [...] r., zatwierdzającej zamienny projekt architektoniczno-budowlany w sprawie z wniosku I. N., zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art.129 § 2 K.p.a. dla jego wniesienia. Spółka A, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika r.pr. P. B. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu skargę na opisane wyżej postanowienie Wojewody z dnia [...] r. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty nr [...] r. Uzasadniając wniosek Spółka wskazała, że projekt zamienny dotknięty jest wadami uzasadniającymi uchylenie decyzji o jego zatwierdzeniu. Niewstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi i dalsze prowadzenie na jej podstawie robót przez I. N. (inwestora) może narazić skarżącą na poważną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.),dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Użyty w art. 61 § 3 P.p.s.a. zwrot "w granicach tej samej sprawy" dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Skoro przedmiotem skargi Spółki A jest postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, to w granicach tej sprawy nie mieści się decyzja organu I instancji, wydana po rozpatrzeniu wniosku inwestora I. N., zatwierdzająca zamienny projekt architektoniczno-budowlany. Decyzja ta, choć wydana została faktycznie w ramach szeroko rozumianej "jednej sprawy", to jednak w swej istocie dotyczy innej sprawy i innego postępowania. Przedmiotem niniejszej sprawy jest bowiem wyłącznie ocena zgodności z prawem postanowienia organu II instancji w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Powyższe oznacza, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty z dnia [...] r. złożony w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi na postanowienie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania podlega oddaleniu. Na gruncie przedmiotowej sprawy nie zachodzi bowiem tożsamość przedmiotowa tych dwóch postępowań. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić, jak na wstępie.