II SA/Sz 1315/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-12-07
Skład orzekający: sędzia WSA Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez Prokuratora, gdy cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany cofnięciem skargi przez stronę skarżącą, o ile cofnięcie to nie narusza prawa, np. nie zmierza do obejścia przepisów lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich przeszkód, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 PPSA.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające zabezpieczenia przepadku samochodu. Po uchyleniu przez WSA i rozpoznaniu skarg kasacyjnych przez NSA, sprawa wróciła do WSA. Następnie Prokurator cofnął skargę, wskazując na uprawomocnienie się wyroku skazującego w sprawie karnej, co czyniło postępowanie zabezpieczające bezprzedmiotowym. WSA rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia przepadku samochodu postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Prokurator Rejonowy w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] odmawiające dokonania zabezpieczenia przepadku samochodu.
Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (sygn. akt II SA/Sz 712/08) uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skarg kasacyjnych od tego wyroku wniesionych przez Dyrektora Izby Skarbowej i Prokuratora Okręgowego , wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Prokuratora Okręgowego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. Po zwrocie akt z NSA skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Sz 1315/09.
W piśmie z dnia [...] r. Prokurator Rejonowy oświadczył, że cofa skargę na postanowienie wydane w postępowaniu zabezpieczającym w związku z uprawomocnieniem się wyroku skazującego w sprawie karnej prowadzonej przeciwko P.K., w której wydano zaskarżone postanowienie, dlatego bezprzedmiotowe jest kontynuowanie postępowania w przedmiocie zabezpieczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpoznawanej sprawie wobec cofnięcia skargi i braku podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło