II SA/Sz 1315/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. L. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji K.L., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Wraz ze skargą, skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazał, że istnieje wysokie ryzyko utraty płynności finansowej przez skarżącego i wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji jej poprzedzającej, co może doprowadzić do dalej idących negatywnych skutków dla rodziny skarżącego. Skarżący wskazał, że: 1)uzyskany przez niego dochód w całym [...] r. wyniósł [...] zł; 2)uzyskany przez niego dochód w całym [...] r. wyniósł [...] zł; 3)dochód uzyskany w okresie od stycznia - sierpnia [...]r. wyniósł [...] zł. Łącznie dochód skarżącego w okresie od [...] r. wyniósł [...] zł. Ponadto, kara jaka została nałożona na skarżącego wynosi [...] zł co stanowi blisko 100% jego dochodu za okres 2 lat i 8 miesięcy. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i prowadzenie ewentualnego postępowania egzekucyjnego spowoduje, iż skarżący, na skutek egzekucji nałożonej na niego kary finansowej, może zostać pozbawiony środków do życia. Brak środków finansowych może spowodować, iż skarżący popadnie w spiralę zadłużenia, co w sposób oczywisty będzie samo w sobie trudne do odwrócenia. Na potwierdzenie swojej sytuacji finansowej skarżący przedłożył zeznanie podatkowe za [...]. oraz podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za okres od [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie wystąpienia przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej należy do wnioskującego o jej udzielenie. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Mając na uwadze argumenty przedstawione we wniosku, Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty. Nadesłane przez wnioskodawcę dokumenty, obrazujące jego sytuację finansową uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy podzielić stanowisko strony skarżącej, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty płynności finansowej firmy, a ostatecznie nawet do likwidacji działalności gospodarczej, a co za tym idzie pozbawienia go środków do życia. Na marginesie należy wyjaśnić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powoduje również, że nie podlega wykonaniu decyzja organu pierwszej instancji. Decyzja pierwszoinstancyjna z momentem zakwestionowania jej wniesionym odwołaniem nie uzyskała waloru wykonalności. Taki walor uzyskała natomiast ostateczna decyzja organu drugiej instancji w momencie jej wydania. Dopiero utrzymanie w mocy przez organ odwoławczy decyzji organu I instancji powoduje, iż decyzja ta jest ostateczna i wywołuje skutki prawne w niej określone. Wykonalność decyzji organu I instancji jest ściśle związana z wykonalnością decyzji organu II instancji. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.