II SA/Sz 1316/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej B. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 Kpa, stwierdziło uchybienie przez Spółdzielnię Mieszkaniową B. w [...] terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż decyzja Burmistrza [...] doręczona została stronie w dniu [...] r. Na podstawie datownika znajdującego się na kopercie, w której przesłano odwołanie Kolegium ustaliło, że odwołanie zostało wysłane w dniu [...] r. Ponieważ termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r., Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do jego wniesienia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa B. w [...] wniosła o uchylenie powyższego postanowienia. W uzasadnieniu skargi przyznała, że naruszony został termin do wniesienia odwołania. Jednak o fakcie naruszenia terminu skarżąca dowiedziała się z pisma Urzędu Gminy i Miasta w [...] z dnia [...] r. W tym momencie chciała skorzystać z art. 58 Kpa i zwrócić się do UGiM w [...] o jego przywrócenie. Jednakże Urząd Gminy nadał sprawie urzędowy bieg, przesyłając akta sprawy do SKO w [...], co skarżący zinterpretowali jako nieformalne przywrócenie terminu. SKO uznało jednak, że termin został naruszony, w wyniku czego skarżąca pozbawiona została prawa zwrócenia się o przywrócenie terminu. Sytuacja ta, zdaniem skarżącej, narusza podstawowe artykuły Kpa: 7, 8, 9 i 18, co stanowi postawę skargi. Odmienną podstawę stanowi nie rozpoznanie przez SKO decyzji Burmistrza, która zawiera błędy prawne czyniące ją z mocy prawa nieważną. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zgodnie z art. 129 § 1 Kpa odwołanie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych odwołania skarżącej, w szczególności z dołączonej koperty wynika, że odwołanie zostało nadane w dniu [...] r., a więc po upływie 14 dni od daty doręczenia skarżącej zaskarżonej decyzji. Trafnie w związku z tym organ administracji przyjął, iż nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co dawało organowi odwoławczemu podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu wniesienia odwołania z uchybieniem terminu z mocy art. 134 Kpa. Jedyną drogą wiodącą do uniknięcia konsekwencji wynikających z wniesieniem środka odwoławczego po terminie jest skorzystanie z instytucji przywrócenia terminu. Jednakże przywrócić uchybiony termin organ może wyłącznie na prośbę zainteresowanego (art. 58 § 1 Kpa), a nadto trzeba spełnić warunki przewidziane prawem (art. 58 i 59 Kpa). Skarżąca w ogóle nie wniosła o przywrócenie terminu, a zatem organ odwoławczy nie był władny tę kwestię uwzględnić z urzędu. Nieuprawniony natomiast jest pogląd skarżącej, że organ pierwszej instancji przesyłając odwołanie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], tym samym nieformalnie przywrócił termin do wniesienia odwołania. Instytucja domniemanego przywrócenia terminu nie funkcjonuje w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Jak już wyżej wskazano o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania rozstrzyga organ odwoławczy i to na wniosek zainteresowanego. Ponadto Sąd wyjaśnia, że przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest tylko zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, a nie trafność decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - stąd nie mogą być przedmiotem rozważań zarzuty skargi skierowane przeciwko tej decyzji. Jeżeli natomiast, jak twierdzi skarżąca, kwestionowana przez nią decyzja organu pierwszej instancji, jest dotknięta wadą wynikającą z rażącego naruszenia prawa przy jej wydaniu, to może ona podlegać weryfikacji przez organ nadzoru na żądanie strony (art. 157 § 2 Kpa). Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.