II SA/Sz 1328/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bar Bara Gebel /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. o d d a l a skargę, II. z a s ą d z a od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego [...] kwotę[...] złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Kierownik [...] Ośrodka Pomocy Społecznej [...] decyzją z dnia [...]. nr [...] na podstawie art. 7 pkt 4, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 9, art. 39 ust. 1, 2, art. 106 ust. 1, 3, 4, art. 107, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r., Nr 64, poz. 593 ze zm.) przyznał J.i Cz. zasiłek celowy w wysokości [...] zł na zakup środków czystości, wypłacany miesięcznie po [...] zł w miesiącu [...]r. Organ, jak wskazał w uzasadnieniu, uwzględnił w sprawie trudną sytuację materialno-bytową strony, stwierdzoną w wywiadzie rodzinnym, jak również możliwości finansowe ośrodka pomocy. J. Cz. w jednym piśmie z dnia [...]r., złożył odwołanie od kilku decyzji wydanych w przedmiocie udzielenia pomocy społecznej, w tym również od ww. decyzji. Odwołujący się podniósł między innymi, że wywiad środowiskowy zawiera błędne informacje odnośnie sytuacji i "przyczyn znalezienia się w ubóstwie" przez wnioskodawcę oraz, że ustalenia organu I instancji podane w uzasadnieniu decyzji są niezgodne ze stanem faktycznym, a także wyraził niezadowolenie z działalności Ośrodka Pomocy Społecznej [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 2 ust. 1, art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej wydało w dniu [...] r. decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. Organ, mając na względzie sytuację odwołującego się, który prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo, zarejestrowany jest jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, nie posiada dochodu - stwierdził, że strona spełnia przesłanki do uzyskania pomocy finansowej przyznanej decyzją organu I instancji. J. Cz. zaskarżył powyższą decyzję do Sądu i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. W uzasadnieniu skargi powołał się na argumenty zawarte w odwołaniu oraz podniósł, że organ II instancji nie ustosunkował się, w zaskarżonej decyzji, do treści odwołania i podnoszonych tam zarzutów . W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał stanowisko wcześniej już przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Następnie, pełnomocnik procesowy skarżącego w piśmie procesowym z dnia [...] r. wyjaśnił, iż zaskarżone jest uzasadnienie obu decyzji i pozostawanie w bezczynności zarówno przez Ośrodek Pomocy Społecznej jak i przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w zakresie sprostowania uzasadnienia w części dotyczącej powodu pozostawania skarżącego w ubóstwie. Mianowicie prawdziwą przyczyną ubóstwa skarżącego, jest brak możliwości podjęcia pracy z uwagi na fakt sprawowania stałej całodobowej opieki, przez okres 10 lat, nad obłożnie chorą osobą z rodziny skarżącego, nie zaś brak pracy - jak opisane jest w wywiadzie środowiskowym - z powodu wysokiego bezrobocia w regionie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). W ocenie Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a wniesiona skarga nie jest zasadna. Zasady i tryb przyznawania świadczeń z pomocy społecznej określa ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r., Nr 64, poz. 593 ze zm.). Pomoc społeczna w postaci zasiłku celowego (art. 39 ww. ustawy) udzielana jest w ramach uznania administracyjnego i uzależniona jest od sytuacji materialnej osoby, która wnosi o taką pomoc i od możliwości finansowych organu pomocy społecznej. W rozpatrywanej sprawie organ prawidłowo ustalił istnienie przesłanek do udzielenia pomocy społecznej skarżącemu takich jak bezrobocie i brak dochodu. Organ II instancji uznał, że skarżący, który prowadzi samodzielnie gospodarstwo, z powodu bezrobocia (art. 7 pkt 4 ww. ustawy), ciężkiej sytuacji ekonomicznej, braku dochodu jest osobą uprawnioną do uzyskania świadczenia z pomocy społecznej. Podkreślić należy, że zaskarżona decyzja jak i decyzja ją poprzedzająca są rozstrzygnięciami korzystnymi dla strony, bowiem w całości uwzględniły żądanie skarżącego w zakresie przyznania zasiłku celowego na środki czystości na więcej niż jeden miesiąc (wniosek z dnia [...]r.). Ustosunkowując się do twierdzeń skarżącego zawartych w skardze i następnie pełnomocnika w kolejnym piśmie procesowym wyjaśnić trzeba, że dla oceny zasadności przyznania pomocy społecznej, jak również dla rozmiaru przyznanego zasiłku celowego czy innego świadczenia z pomocy nie mają znaczenia przyczyny z powodu których wnioskujący stał się bezrobotnym, lecz istotny jest fakt, że skarżący spełnia ustawowe kryteria uprawniające do korzystania z pomocy społecznej. W tej sytuacji nierozpatrzenie wniosku strony o sprostowanie uzasadnienia decyzji jest uchybieniem nie mającym wpływu na wynik sprawy. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) skargę oddalił. W myśl art. 250 powołanej wyżej ustawy wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wniosek pełnomocnika w tym zakresie jest zasadny, bowiem koszty nieopłaconej pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości. Jednakże Sąd nie uwzględnił kosztów z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, bowiem zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635) nie podlega opłacie skarbowej pełnomocnictwo złożone w sprawie świadczeń socjalnych oraz w sprawach załatwianych na podstawie przepisów o pomocy społecznej i przepisów o zatrudnieniu socjalnym.