II SA/Sz 1329/12

PostanowienieWSA w Szczecinie2013-02-26

Skład orzekający: Sędzia NSA Elżbieta Makowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku sądu administracyjnego dotyczącej oznaczenia strony skarżącej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, w tym w oznaczeniu strony skarżącej, jeśli wynika to z przepisów prawa lub sposobu, w jaki strona sama siebie określała w postępowaniu. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 6 lutego 2013 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia strony skarżącej jako "Rzecznik Praw Obywatelskich w Warszawie" zamiast prawidłowego "Rzecznika Praw Obywatelskich". Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miasta Kołobrzeg w sprawie stref płatnego parkowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 6 lutego 2013 r., wpisując w miejscu oznaczenia strony skarżącej "Rzecznika Praw Obywatelskich" zamiast "Rzecznik Praw Obywatelskich w Warszawie".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1329/12 wydanego w sprawie ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Miasta Kołobrzeg z dnia 15 kwietnia 2009 r., nr XXXII/433/09 w przedmiocie ustalenia stref płatnego parkowania oraz opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych na terenie Gminy Miasta Kołobrzeg oraz sposobu ich pobierania postanawia sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w sentencji orzeczenia w miejscu oznaczenia strony skarżącej zamiast "Rzecznik Praw Obywatelskich w Warszawie", wpisać "Rzecznika Praw Obywatelskich" Uzasadnienie : Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy redagowaniu sentencji wyroku z dnia 6 lutego 2013 r. omyłkowo wskazano stronę skarżącą jako "Rzecznik Praw Obywatelskich w Warszawie". Tymczasem ustawodawca posługuje się nazwą "Rzecznik Praw Obywatelskich", co chociażby wynika z Konstytucji RP i ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r. Nr 14, poz. 147). W skardze strona skarżąca również określiła siebie jako "Rzecznik Praw Obywatelskich", bez wskazywania miejscowości, w której urzęduje. Należy podkreślić, że Rzecznik Praw Obywatelskich jest jednoosobowym organem władzy państwowej, który realizuje swoje kompetencję, w tym poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego, na terenie całego państwa. Ponadto w wyniku błędu pisarskiego, użyto nieprawidłowej formy odmiany "Rzecznik Praw Obywatelskich". Właściwe oznaczenie strony w zdaniu "sprawy ze skargi" winno brzmieć "Rzecznika Praw Obywatelskich". W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło