II SA/Sz 133/17

PostanowienieWSA w Szczecinie2017-04-20

Skład orzekający: Barbara Gebel, Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości, gdzie spór ma zostać przekazany do rozpatrzenia sądowi powszechnemu, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności.
Stan faktyczny
G. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza P. o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego i przekazaniu sprawy do rozpatrzenia sądowi powszechnemu. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, uznając, że właściwe jest przekazanie sporu o punkty graniczne do sądu powszechnego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego umarza postępowanie sądowe. G. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr[...] , utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego i przekazania do rozpatrzenia sądowi sprawy o ustalenie przebiegu części odcinków wspólnych granic (między punktami nr[...] ) między nieruchomościami położonymi w P. oznaczonych w operacie ewidencji gruntów obręb [...] – P., numery działek [...] (własność G. K.) i [..] ( własność Gminy P.. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik G. K. – W. K. cofnął skargę, gdyż uważa, że właściwe jest przekazanie sprawy rozgraniczenia - rozstrzygnięcia sporu co do położenia punktów granicznych nr [...] i nr [...] pomiędzy działkami nr [...] i nr[...] , do sądu powszechnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." wskazuje, że skarżący może cofnąć skargę. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofną skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło