II SA/Sz 1332/05
PostanowienieWSA w Szczecinie2007-09-05
Skład orzekający: Henryk Dolecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie, jeśli organ ostatecznie przekazał skargę po terminie, ale przed rozpatrzeniem wniosku o grzywnę, nie wyjaśniając przyczyn opóźnienia?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie, jeśli organ uchybił terminowi określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. i nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia, nawet jeśli ostatecznie wypełnił swój obowiązek przed rozpatrzeniem wniosku o grzywnę, a sprawa ze skargi została już zakończona. Kluczowe jest niewypełnienie obowiązku w terminie i brak wyjaśnienia przyczyn niedotrzymania terminu.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność tego organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga została wniesiona z opóźnieniem, a organ przekazał ją do sądu po upływie ponad dwóch miesięcy od wymaganego terminu, nie wyjaśniając przyczyn opóźnienia. Sprawa ze skargi na bezczynność została następnie odrzucona przez sąd.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę oraz zasądził od niego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, , , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.W. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę postanawia: 1) wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wysokości [...] zł , 2) zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący, J.W., w dniu [...] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wniosek o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi na bezczynność tego organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. We wniosku tym, uzupełnionym następnie pismem z [...] r., wnioskodawca wskazał, iż pismem z [...] r. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], jednakże pomimo upływu ponad trzech miesięcy jego skarga nie została przekazana do adresata, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
Ustosunkowując się do powyższego wniosku, Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podał, że pismem z dnia [...] r. przekazał Sądowi skargę wraz ze swoim stanowiskiem w tej sprawie oraz udzielił odpowiedzi na skargę J. W. Organ nadmienił także, że postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt [...], Sąd odrzucił wskazaną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: P.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten, stosownie do treści art. 54 § 2 P.p.s.a., przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast, jak stanowi art. 55 § 1 wskazanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Z przytoczonego powyżej art. 55 § 1 P.p.s.a. wynika, iż wyłączną, materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże, wydając takie orzeczenie, Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.
Mając powyższe na uwadze, po rozpatrzeniu okoliczności sprawy, Sąd uznał, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie i postanowił wymierzyć organowi grzywnę w kwocie [...] złotych.
Na wymierzenie grzywny i jej wysokość wpływ miało niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a w terminie przewidzianym w tym przepisie, jak również niewyjaśnienie przez organ powodów niedotrzymania terminu. Z akt sprawy wynika bowiem jednoznacznie, iż skarga J.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. i wpłynęła do tego organu [...] r., w związku z czym termin przekazania skargi do Sądu wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę minął [...] r. Tymczasem przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią organu na nią została przekazana Sądowi za pośrednictwem poczty w dniu [...] r., czyli z przekroczeniem o ponad dwa miesiące terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Nadto, ani w odpowiedzi na skargę ani w odpowiedzi na wniosek skarżącego, organ nie wskazał przyczyn uchybienia tego terminu.
Jednocześnie Sąd zważył, iż przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił, a sprawa ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została już zakończona ostatecznym postanowieniem Sądu z dnia [...] r. o sygn. akt [...], którym odrzucono skargę J.W.
Wobec powyższego, w oparciu o przepisy art. 55 § 1 oraz art. 200 w związku z 210 § 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło