II SA/Sz 1342/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zakończenia robót budowlanych o d d a l a skargę. W dniu [...] r. T.W. złożyła wniosek do Starosty [...] o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę instalacji gazowej na gaz ziemny GZ-50 w zajmowanym przez nią lokalu nr [...], przy ul. [...] w [...]. W przedmiotowej nieruchomości lokal nr [...] zajmuje B.S. Pismem z dnia [...] r. organ administracji zawiadomił strony (współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji zatwierdzającej projekt i udzielającej pozwolenia na budowę. B.S., po zapoznaniu się z projektem budowlanym planowanej inwestycji, oświadczyła, iż nie wyraża zgody na ułożenie rur instalacji gazowej w zajmowanych przez nią pomieszczeniach. Po dokonaniu przez inwestora T.W. stosownych zmian w projekcie budowlanym, B.S. po zapoznaniu się z nimi nie wniosła dalszych uwag do rozwiązania technicznego projektowanej instalacji gazowej. W dniu [...]r. Starosta [...] wydał decyzję nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wnioskowanej instalacji gazowej. Inwestor w dniu [...] r. zgłosił zakończenie robót dołączając opis zmian wykonawczych w stosunku do zatwierdzonego projektu z oświadczeniem kierownika budowy. W dniu [...] r. B.S. zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o niezgodności wykonanej instalacji gazowej z projektem, a w szczególności poprowadzeniu instalacji gazowej w części zajmowanego przez nią pomieszczenia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 kpa decyzją z dnia [...]r. zgłosił sprzeciw do użytkowania przedmiotowej instalacji gazowej. Organ ustalił, iż inwestor T.W. wykonała niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i wcześniejszymi ustaleniami część instalacji gazowej, naruszając prawo własności. W dniu [...]r. T.W. wniosła odwołanie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w przedmiocie sprzeciwu i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie jej zawieszenie. Odwołująca podniosła, że instalacja gazowa została wykonana na podstawie pozwolenia na budowę, do którego po zmianach B.S. nie wniosła uwag a nadto, iż zostały przedsięwzięte czynności zmierzające do złożenia wniosku o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie. Organ wskazał, że przeprowadzenie przez inwestora części instalacji gazowej w inny sposób niż przewidywał to projekt budowlany, a mianowicie przez pomieszczenie łazienki należącej do B.S. nie stanowi istotnego odstępstwa od tego projektu. Tym samym naruszenie to nie może być potraktowane, zgodnie z art. 36a ust 5 Prawa budowlanego, jako istotne odstępstwo od projektu budowlanego i stanowić podstawę wniesienia przez organ nadzoru budowlanego sprzeciwu. Od powyższej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] B.S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] żądając utrzymania w mocy decyzji organy I instancji. Skarżąca podniosła, iż nigdy nie wyrażała zgody na poprowadzenie instalacji gazowej przez zajmowane przez nią pomieszczenie. Zarzuciła nadto, iż inwestor T. W. poświadczyła nieprawdę w złożonym odwołaniu od decyzji organu I instancji stwierdzając, iż skarżąca zaakceptowała zmiany do projektu budowlanego oraz że został złożony wniosek o zniesienie współwłasności. Skarżąca nigdy na takie zmiany nie wyrażała zgody a według jej ustaleń rzekomy wniosek inwestora o zniesienie współwłasności nigdy do Sądu Rejonowego w [...] nie wpłynął. Skarżąca wskazała też, że inwestor naruszył jej prawo własności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pozwala stwierdzić, iż skarga nie jest zasadna. Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, iż inwestor T.W. dokonała w trakcie realizacji budowy instalacji gazowej zmiany w stosunku do rozwiązań i ustaleń zawartych w decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę. Dokonana zmiana dotyczyła innego przebiegu części instalacji gazowej pomiędzy zewnętrznym jej odcinkiem a kotłem dwufunkcyjnym. Sporny odcinek instalacji gazowej został przeprowadzony przez pomieszczenie zajmowane przez skarżącą B.S. Rozważyć zatem należy kwestię czy poprowadzenie części instalacji gazowej niezgodnie z pozwoleniem na budowę stanowi istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego. W art. 36a ust. 5 ustawy Prawo budowlane ustawodawca wymienił w sposób enumeratywny zdarzenia kwalifikowane jako istotne odstępstwa od projektu budowlanego, których wystąpienie powoduje konieczność uzyskania decyzji w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę (zob. R.Dziwiński, P.Ziemski: Prawo budowlane, Warszawa 2006, s. 190). Zgodnie z powołanym przepisem istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie o uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Natomiast nieistotne odstąpienie nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę o ile nie dotyczy: 1) zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, 2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego – kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji, 3) zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, 4) zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, 5) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi. W hipotezie powołanego przepisu nie mieści się objęta przedmiotowym postępowaniem zmiana sposobu poprowadzenia części instalacji gazowej. Organ odwoławczy trafnie zatem uznał, iż decyzję organu w przedmiocie sprzeciwu należy uchylić a samo postępowanie umorzyć z powodu braku podstaw prawnych wskazując przy tym, że skarżąca nie jest pozbawiona środków ochrony prawnej związanych z naruszeniem własności. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.