II SA/Sz 1350/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski ( spr.) Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia NSA Elżbieta Makowska Protokolant Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia o d d a l a skargę Decyzją z dnia [...], Nr [...] Wójt Gminy [...] po rozpatrzeniu wniosku inwestora – Polskiej Telefonii Komórkowej [...], na podstawie art. 46 a ust. 7 pkt 4 w związku z art. 46 ust. 1 pkt 1i art. 56 ust. 1,2,3,7,8 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. z 2006r. Dz. U. Nr 129, poz. 902 z późn. zm.) określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą: "Rozbudowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...], na działce o numerze geodezyjnym [...] w obrębie geodezyjnym [...]", która obejmuje wymianę istniejących [...]. Z. S. właściciel działki nr [...]w obrębie geodezyjnym [...] złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Według skarżącego decyzja Wójta Gminy [...] jest krzywdząca i wydana z naruszeniem zasady praworządności, naruszeniem zasady zaufania obywatela do organów administracji samorządowej, gdyż organ w sposób wybiórczy zastosował przepisy prawa oraz naruszył ważny interes skarżącego. Skarżący zwrócił uwagę, iż w postępowaniach administracyjnych tego rodzaju, jak przedmiotowa udział społeczeństwa zapewniony jest ustawą Prawo o ochronie środowiska, a w niniejszej sprawie zapewnienie przez organ udziału społeczeństwa ograniczyło się jedynie do ogłoszenia w publicznie dostępnym miejscu informacji o planowanym przedsięwzięciu. Jednakże organ nie podał do publicznej wiadomości ogłoszenia o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, co nie jest zdaniem strony realizacją przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska. Strona zakwestionowała również skrócenie terminu z 21 dni do 14 dni w ramach składania wniosków i uwag w przedmiotowej sprawie. Ponadto skarżący oświadczył, że nie wyraża zgody na rozbudowę już istniejącej stacji telefonii komórkowej, znajdującej się na jego działce, z uwagi na dodatkowe zwiększenie promieniowania szkodliwych fal elektromagnetycznych. Rozbudowa uniemożliwi skarżącemu korzystanie z nieruchomości na cele rolnicze. Decyzją z dnia [...]., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego uznał, że toczyło się ono z zachowaniem trybu nakazanego przepisami Prawo ochrony środowiska i przepisów proceduralnych określonych kodeksem postępowania administracyjnego. Nadesłane wraz z odwołaniem akta sprawy zawierają raport o oddziaływaniu inwestycji na środowisko oraz obwieszczenia zawiadamiające społeczność lokalną o prowadzonym postępowaniu w przedmiotowej sprawie, a także o wydaniu decyzji w tym zakresie, jak też postanowienia organów uzgadniających to przedsięwzięcie tj. Wojewody [...] z dnia [...] r., Nr [...]i Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...]., znak [...], co oznacza zdaniem organu, że planowane przedsięwzięcie spełnia wymogi w zakresie ochrony zdrowia ludzi przebywających na poziomie terenu. W ocenie Kolegium społeczność lokalna miała zapewniony dostęp do danych dotyczących wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia. Informacja o powyższych danych wywieszona była na tablicach ogłoszeń Urzędu Gminy [...] i [...], a także zamieszczona została na stronie internetowej Urzędu w [...]. Organ odwoławczy wyjaśnił nadto, że informacja o wydaniu decyzji z dnia [...]., została umieszczona przez organ I instancji w publicznie dostępnym wykazie danych o dokumentach, zawierających informacje o środowisku i jego ochronie. Organ nie zgodził się z twierdzeniami Z. S. o naruszeniu interesu strony w tym postępowaniu. Stronom postępowania zapewniono możliwość zapoznania się i wypowiedzenia, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Odwołujący był powiadamiany o wszczęciu postępowania, a dowodem skutecznego doręczenia stronie pism są zwrotne poświadczenia odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Jednakże z prawa do składania uwag i wniosków odwołujący nie skorzystał. Odnośnie raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko Kolegium podkreśliło, iż żaden przepis prawa nie nakazuje organowi zamieszczać takich informacji wśród danych dotyczących wniosku o wydanie decyzji o jakiej mowa w sprawie. Z. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]. W uzasadnieniu skargi podał, że zaskarżona decyzja jest dla niego krzywdząca, narusza praworządność oraz ważny interes strony i dlatego wnosi o jej uchylenie. W ocenie strony rozbudowa istniejących stacji nadawczych sieci komórkowych i związane z tym zwiększanie dopuszczalnego poziomu promieniowania, jest [...] wyższe od ustalonego pierwotnie. Zdaniem skarżącego nastąpiło samowolnie ustalenie nowych parametrów funkcjonowania ww. stacji bez konsultacji i zgody z właścicielami działki nr [...], jak i z właścicielami działek i przyległych budynków mieszkalnych. Działanie firmy PKT [...] powoduje wyeliminowanie jego działki z użytkowania rolniczego jak i z zabudowy na cele mieszkalne. W ocenie strony w niniejszej sprawie nie chodzi o proces rozbudowy sieci, a w istocie o budowę nowej niezależnej stacji komórkowej. Reasumując Z.S. stwierdził, że wydanie zgody na realizację przedsięwzięcia nie powinno mieć miejsca. W odpowiedzi na skargę Z. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Sądowa kontrola prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest niezasadna. Zagadnienia dotyczące decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach reguluje ustawa z 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity Dz.U. Nr 129 z 2006r. poz.902). Ustawa zawiera przepisy, które są skutkiem implementacji dyrektyw unijnych tj. Dyrektywy [...] w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko, zmienioną; - dyrektywą [...] z [...]. zmieniającą dyrektywę [...] w sprawie oceny skutków wymienionych przez niektóre publiczne i prywatne przedsięwzięcia na środowisko; - dyrektywą [...] w sprawie z dnia [...]. przewidująca udział społeczeństwa w odniesieniu do sporządzania niektórych planów i programów w zakresie środowiska oraz zmieniająca w odniesieniu do udziału społeczeństwa i dostępu do wymiaru sprawiedliwości dyrektywy Rady [...] i[...].. W myśl art. 46 ust.1 ustawy Prawo ochrony środowiska realizacja planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko określonego w art. 51 ust.1 pkt 1 i 2 wymienionej ustawy jest dopuszczalna wyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Wydanie tej decyzji następuje przed wydaniem pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu organ I instancji prawidłowo zastosował procedurę wynikającą z przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska. Inwestor przedstawił raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a organ uzyskał stosowne uzgodnienia z Wojewodą i Państwowym Inspektorem Sanitarnym. Jak wynika z wniosków raportu inwestycja dot. rozbudowy stacji bazowej Polskiej Telefonii Komórkowej [...] zlokalizowanej w [...] nie będzie stanowiła zagrożenia dla ludzi i nie będzie źródłem hałasu ani zanieczyszczenia środowiska. W przedmiotowej sprawie nie wystąpiła konieczność uzgodnień ze względu na transgraniczne oddziaływanie na środowisko inwestycji. Zgodnie z art. 53 w/w ustawy Wójt Gminy [...] zapewnił możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego sporządzany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Decyzja z [...]. w sprawie określenia środowiskowych unormowań zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą rozbudowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...] została [...]. Nadto w myśl art. 53 ustawy Prawo o ochronie środowiska umożliwiono społeczeństwu wzięcie udziału w postępowaniu, a informacja Wójta [...] o planowaniu przedsięwzięcia została zamieszczona na stronie internetowej Gminy [...] oraz wywieszona na tablicy Urzędu Gminy. Przedsięwzięcie opisane w decyzji znajduje się poza obszarem objętym siecią [...]. Sąd nie podzielił zarzutu skarżącego zawartego w odwołaniu od decyzji Wójta [...] zm [...] o konieczności opublikowania danych o raporcie o oddziaływaniu na środowisko gdyż obowiązek taki nie wynika z przepisów ustawy Prawo o ochronie środowiska, a raport znajdował się w aktach sprawy i strona miała zapewniony dostęp do akt postępowania. Skrócenie terminu do składania wniosków z 21 do 14 dni nie jest w ocenie Sądu istotnym naruszeniem prawa tym bardziej, że Z. S. nie wykazał aby w ten sposób uniemożliwiono mu złożenie uwag do postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może na tym etapie postępowania ustosunkować się do zarzutu skargi dotyczącego faktu rozbudowy stacji telefonii komórkowej, którą nie przewiduje umowa dzierżawy, gdyż kwestie prawa do dysponowania terenem na cele budowlane są przedmiotem postępowania o wydanie pozwolenia budowlanego. Sąd nie zajmuje też stanowiska w kwestii wysokości czynszu dzierżawnego gdyż jest to materia sądu powszechnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.