II SA/Sz 1352/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Spółki A. na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 1352/13 w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych i określenia jej przybliżonej kwoty postanawia 1) uchylić postanowienie zawarte w punkcie II wyroku w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2014r., w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 1352/13 ze skargi Spółki A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w punkcie I uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...], z kolei w punkcie II zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...], jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 123). W dniu [...] wpłynęło zażalenie Spółki A. na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w punkcie II wyroku z dnia 23 kwietnia 2014 r. W ocenie pełnomocnika strony skarżącej, zasądzona w wyroku kwota [...] zł nie obejmuje kosztów poniesionego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego w wysokości [...] zł. W tej sytuacji, orzeczenie w przedmiocie kosztów winno obejmować zwrot kosztów wpisu oraz zastępstwa procesowego w łącznej kwocie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności albo przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 195 § 2 ww. ustawy jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem w ocenie sądu, zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego W.Z., który w skardze inicjującej niniejsze postępowanie zawarł wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. W powołanych okolicznościach znajduje zastosowanie przepis art. 205 § 2 ustawy P.p.s.a., w myśl którego do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Koszty sądowe obejmują zaś m.in. opłaty sądowe, którymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 w związku z art. 212 § 1 ww. ustawy). Bezspornie w aktach sprawy II SA/Sz 1352/13 znajduje się wydruk komputerowy stanowiący dokument potwierdzający uiszczenie wpisu przez stronę skarżącą w wysokości [...] zł (k. 39). W tej sytuacji należy stwierdzić, że koszty postępowania w przedmiotowej sprawie należne skarżącej Spółce od organu stanowią w sumie kwotę [...] zł obejmującą wpis w wysokości [...]zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (k. 42) oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym w wysokości [...] zł stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). W tych okolicznościach, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił jak na wstępie.