II SA/Sz 1374/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-01-25
Skład orzekający: Stefan Kłosowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o ustaleniu warunków zabudowy podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, co uzasadniałoby wstrzymanie jej wykonania na wniosek strony skarżącej?Ratio decidendi
Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, ponieważ nie wymaga ona czynności podmiotów uprawnionych do spowodowania stanu zgodnego z rozstrzygnięciem ani nie podlega egzekucji administracyjnej. W związku z tym, wniosek o jej wstrzymanie wykonania nie może zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garaży. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów KPA, ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Prawa budowlanego i Kodeksu cywilnego oraz rozporządzenia w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia dla M. i D. K. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] garaży w zabudowie szeregowej na działce nr [...] w [...] przy ul. [...].
Na powyższą decyzję w dniu [...] r. C. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W przedmiocie podstaw złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania, skarżący odwołał się do zarzutów skargi, tj. naruszenia art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), art. 53 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.), art. 61 ust. 1 pkt 5 niniejszej ustawy w związku z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006, Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) i art.144 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.) oraz naruszenia § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. postanowienie NSA z dnia 9 maja 2008 r., II OZ 418/08, postanowienie WSA
w Krakowie z dnia 21 grudnia 2007 r., II SA/Kr 655/07, orzeczenia dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl) oraz doktrynie (zob. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 295-297) stanowiskiem, żądanie wstrzymania wykonania dotyczyć może wyłącznie tych zaskarżonych do sądu aktów administracyjnych, które nadają się
do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny
lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny
z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Kwestia wykonalności aktów administracyjnych dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki.
Skutków takich nie wywołuje i nie podlega wykonaniu m.in. decyzja
o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, ponieważ nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym. W związku z powyższym nie może podlegać uwzględnieniu argumentacja przedstawiona przez stronę skarżącą w uzasadnieniu złożonego wniosku.
Należy podkreślić, że Sąd na tym etapie sprawy, nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem,
a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło