II SA/Sz 1389/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych i określenia jej przybliżonej kwoty p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej Spółki A. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania Spółki A., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] nr [...] rozstrzygającą o zabezpieczeniu na majątku ww. Spółki zobowiązania wynikającego z kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych (zakładów wzajemnych) w okresie [...] w punkcie przyjmowania zakładów wzajemnych Spółki znajdującym się w [...] przy ul. [...] oraz określającą przybliżoną kwotę kary pieniężnej w wysokości [...] zł. Nie zgadzając się z opisaną wyżej decyzją ostateczną Spółka A. złożyła na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz wniosła o uchylenie zarówno zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji. Dyrektor Izby Celnej w piśmie procesowym z dnia [...], poinformował o uwzględnieniu w całości przedmiotowej skargi stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, załączając decyzję własną z dnia [...] nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie, termin rozprawy wyznaczono na dzień [...], a będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] została wcześniej uchylona. Tym samym należy stwierdzić, że Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę Spółki A. do dnia rozpoczęcia rozprawy przez sąd. Wobec powyższego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. W tym stanie rzeczy sąd orzekł, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu. W przedmiocie kosztów orzeczono stosownie do art. 201 § 1 ww. ustawy.