II SA/Sz 1393/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółki z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe Uzasadnienie : Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. Nr [...] , którą odmówiono uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. Nr [...] nakazującej właścicielowi działki nr [...] obręb [...] przy ulicy E. w S – firmie E. Spółce z o.o. z siedzibą w S. wykonanie drenażu odwadniającego na działce nr [...] . W dniu [...] r. na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła S. Spółka z o.o. w S. będąca następcą prawnym E. Spółki z o.o. z siedzibą w S. W skardze skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie postępowania w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na toczące się postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr [...] stwierdziło nieważność ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nakazującej wykonanie drenażu odwadniającego na działce nr [...]. Powyższa decyzja nie jest ostateczna w administracyjnym toku postępowania, albowiem złożono wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy (notatka urzędowa z dnia [...] r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, taka sytuacja uzasadniająca fakultatywne zawieszenie z urzędu postępowania sądowego wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Jak wynika z ustaleń Sądu przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym toczy się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r., zaś przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja wydana w wyniku wznowienia postępowania, mocą której odmówiono uchylenia decyzji z dnia [...] r. Wobec tego należy stwierdzić, iż obydwa postępowania dotyczące trybów nadzwyczajnych tj. wznowieniowego i nieważnościowego, odnoszą się do tej samej decyzji. Przy czym stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej skutkuje tym, że decyzja taka jest nieważna od dnia jej podjęcia, a zatem stwierdzenie nieważności aktu administracyjnego ma skutki znacznie dalej idące, aniżeli wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem ostatecznego aktu administracyjnego. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, wynik postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta S. niewątpliwie będzie miał bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, gdyż ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] r., w ramach toczącego się postępowania o stwierdzenie nieważności, spowoduje bezprzedmiotowość postępowania ze skargi będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. W tych okolicznościach należało, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu, zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego i ostatecznego zakończenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. Nr [...] .