II SA/Sz 1394/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2014 r. umarzającego postępowanie sądowe oraz zasądzającego zwrot kosztów postępowania w kwocie 677 zł w sprawie ze skargi T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych i określenie jej przybliżonej kwoty p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w wyżej wskazanym postanowieniu w ten sposób, że w uzasadnieniu na str. 4 postanowienia w wersie drugim od dołu, w miejsce "100 zł" wpisać "200 zł". Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskiej albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 P.p.s.a. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r., Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych i określenie jej przybliżonej kwoty oraz zasądził na rzecz strony skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania w kwocie 677 zł. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd błędnie określił wysokość uiszczonego przez stronę skarżąca wpisu sądowego na kwotę 100 zł, zamiast faktycznie wniesionego wpisu w wysokości 200 zł. Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., należało z urzędu sprostować oczywiste omyłki.