II SA/Sz 1397/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząc Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 8marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ś. i R. Ś. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu ostatecznego zakończenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości należących do skarżących. Wojewoda decyzją z dnia [...] r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty C. z dnia [...] r., nr [...], mocą której organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. Sp. z o.o. w P. pozwolenia na budowę odcinka napowietrznej linii jednotorowej 110 kV w relacji od projektowanej stacji [...] kV C. II do projektowanej stacji [...] kV RS R. (odc. III). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję Wojewody wnieśli M. Ś. i R. Ś.. Skarżący żądając uchylenia decyzji organów obu instancji podnieśli, między innymi, zarzut naruszenia art. 4 oraz art. 3 pkt 11 ustawy Prawo budowlane polegający na braku posiadania przez uczestnika postępowania prawa do dysponowania nieruchomościami skarżących, czyli działek nr [...] oraz [...] z obrębu [...] miasta R., na cele budowlane. Skarżący wskazali, że trzykrotnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawach o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na rzecz uczestnika, uchylił decyzję Wojewody. Sąd rozpatrując skargę ustalił, że wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 534/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] Wskazaną decyzją Wojewoda, ponownie rozpatrując sprawę, utrzymał w mocy decyzję Starosty C. z dnia [...] r. znak: [...], w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości stanowiących działki oznaczone Nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...] R. m. R., dla której prowadzona jest księga wieczysta KW nr [...] oraz Nr [...] o pow. [...] ha obręb [...] R., m. R., dla której prowadzona jest księga wieczysta KW nr [...], poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenia przez część przedmiotowych nieruchomości napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji C. II - R., w tym na działce Nr [...]: podwieszenie napowietrznych przewodów linii o długości 130 m oraz na działce nr [...] podwieszenie napowietrznych przewodów linii o długości 50 m, a także na funkcjonowanie linii po wybudowaniu na części nieruchomości w pasie technologicznym o szerokości 2x4,2 m (8,4 m) i powierzchni odpowiednio dla działek 1084,4 m2 i 414,2 m2. Sąd ustalił również, że dnia 4 października 2017 r. wniesiona została skarga kasacyjna od wyroku tut. Sądu z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 534/17. Skargą kasacyjna zastała przekazana Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu w dniu 15 listopad 2017 r. i nie została do tej pory rozpoznana. Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Z zagadnieniem wstępnym mamy do czynienia wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej. Nie powstaje w przypadku, gdy na rozpatrzenie i wydanie decyzji mogą mieć wpływ jedynie ustalenia faktyczne dokonane przez wskazany w przepisie inny organ lub sąd. W przedmiotowej sprawie, tj. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, inwestor wykazując się prawem do dysponowania na cele budowlane nieruchomościami należącymi do skarżących powołał się na decyzję w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z tych nieruchomości. Jednakże decyzja w tym przedmiocie nadal nie posiada przymiotu ostateczności. W tej sytuacji Sąd uznał, że skoro od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości zależy ustalenie, czy istnieje akt prawny wymagany do funkcjonowania w obrocie prawnym rozstrzygnięć dotyczących zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, to zaszły podstawy do zawieszenia postępowania sądowego do czasu uzyskania ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W tym stanie rzeczy, sąd postanowił jak w sentencji.