II SA/Sz 1464/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. i M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty K. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty K. z dnia [...] r., nr [...]. Pismem z dnia 14 grudnia 2017 r. (nadanym w UP w dniu 16 grudnia 2017 r.) B. K. i M. K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie opisaną w sentencji decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] r. ograniczającą sposób korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], obręb T., gmina W. poprzez udzielenie zezwolenia Spółce A na zakładanie i przeprowadzenie przewodów służących do dystrybucji energii elektrycznej (napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV relacji R. – G.), w postaci jednego stanowiska słupowego wraz z fundamentami o powierzchni zajęcia nie przekraczającej 10m2 oraz trzech przewodów roboczych i jednego odgromowego o szerokości pomiędzy skrajnymi przewodami do 8m, w przedziale wysokości ich zawieszenia od 5,85m do 32m nad gruntem, po uprzednim demontażu istniejących przewodów, zgodnie z załącznikiem mapowym stanowiącym integralną część decyzji. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] organ działając w oparciu o art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.) wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji Wojewody Z. z dnia [...] r. W dniu 12 stycznia 2018 r. skarżący, wywodząc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w ich mieniu, złożyli wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania w całości decyzji Starosty K. z dnia [...] r. oraz nakazanie inwestorowi odstąpienia od prac budowlanych, bądź natychmiastowego ich przerwania w sytuacji, gdy zostały już rozpoczęte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda Z. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o ograniczeniu skarżącym sposobu korzystania z części nieruchomości. Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o art. 124 ust. 1 – 4, 6 i 7 w związku z art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.). Następnie w związku ze skargą złożoną przez B. K. i M. K. organ orzekł z urzędu o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami zgodnie z którym, w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia na które nie przysługuje zażalenie. Powyższa regulacja ma na celu zapewnienie ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania przed sądem administracyjnym i zobowiązuje organ do jej udzielenia niezależnie od złożenia wniosku przez stronę skarżącą. Podkreślić przy tym należy, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji wydane na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami będzie skuteczne do czasu wydania przez sąd administracyjny prawomocnego orzeczenia. Ponadto wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji organu II instancji oznacza, że decyzja organu I instancji, jako nieostateczna, również nie może być wykonana (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 689/17, z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 494/17). W związku z tym, stwierdzić trzeba, że w obrocie prawnym funkcjonuje postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji, które oznacza również wstrzymanie wykonania decyzji Starosty K. W świetle powyższego Sąd stwierdza, że rozpoznanie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji jest bezprzedmiotowe, gdyż wykonalność ta została wstrzymana z urzędu przez organ i będzie skuteczna do czasu wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.