II SA/Sz 1485/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. D. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1485/15 w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji w wersie 17 i 18 od góry w miejsce "oznaczonych numerami 11,12,13,14,15,16,28,29,30,31,32,33," wpisać "oznaczonych numerami 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10," oraz w jego uzasadnieniu, na stronie 3 w wersie 33 i 34 od góry, w miejsce "garażu murowanego skarżącego nr 12" wpisać "garażu murowanego skarżącego nr 1", na stronie 4 w wersie 17 od góry w miejsce "garaż skarżącego nr 12" wpisać "garaż skarżącego nr 1" oraz w wersie 19 w miejsce "od numeru 11 do 16 oraz od numeru 28 do 33" wpisać "od numeru 1 do numeru 10". Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1485/15, po rozpoznaniu wniosku P. D. wstrzymał częściowo wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] r. w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych, w zakresie rozbiórki zespołu garażowego o numerach [...], znajdującego się na terenie działki nr [...] położonej w P., gm. K. Skarżący wystąpił z wnioskiem o sprostowanie ww. orzeczenia w oznaczeniu numeracji zespołu garażowego, którego rozbiórka podlegała wstrzymaniu wykonania. Wyjaśnił, że jego garaż nr [...] należał do kompleksu garaży od numeru [...] do [...]. Umiejscowienie garażu przedstawił na załączonej dokumentacji fotograficznej oraz zaznaczył na mapce. Stwierdził, że nie wie jakim numerem został oznaczony przez inwestora jego garaż oraz kompleks, w którym się garaż znajduje, dlatego wnosi o sprostowanie postanowienia w ten sposób, aby obejmowało wstrzymanie wykonania rozbiórki jego garażu. Organ odwoławczy zobowiązany do ustosunkowania się do ww. wniosku, w piśmie z dnia 11 lutego 2016 r. wyjaśnił, że oznaczenie garażu skarżącego nr [...] wynika z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego wydanej w dniu [...] r. udzielającej pozwolenia na budowę zespołu garaży samochodowych, na działce nr [..], położonej w P., gm. K. Wyjaśnił dalej, że w trakcie postępowania odwoławczego w sprawie objętej przedmiotem skargi, wezwano inwestora m.in. o prawidłowe oznaczenie na planie sytuacyjnym poszczególnych budynków i ich ponumerowania. Zgodnie z przedstawionym przez inwestora planem sytuacyjnym, garaż skarżącego oznaczony został numerem [...] ([...]). Ten plan sytuacyjny umiejscowienia poszczególnych garaży stanowił podstawę wydania zaskarżonej decyzji. W załączeniu organ przesłał przedmiotowy plan sytuacyjny, na którym zaznaczono kolorem żółtym właściwe miejsce posadowienia garażu skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwaną dalej: " P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 18 stycznia 2016 r. błędnie określono numerację garażu skarżącego oraz numerację kompleksu garaży, w których znajduje się ten garaż. Skarżący użył bowiem "starej" numeracji garażu, jaka posłużyła organowi do wydania decyzji z dnia [...] r. o udzieleniu pozwolenia na budowę kompleksu garaży. Wówczas garaż skarżącego oznaczony był numerem [...]. Organ wyjaśnił, że podstawę do rozpoznania sprawy zakończonej wydaniem zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. stanowił plan sytuacyjny posadowienia garaży, który został uaktualniony przez inwestora m.in. poprzez ponumerowanie garaży. Według tego planu, garaż skarżącego oznaczony został numerem [...] i znajdował się w kompleksie garaży o numerach od [...] do [...]. Wskazane przez organ posadowienie garażu skarżącego, odpowiada miejscu posadowienia garażu na mapce sytuacyjnej załączonej do wniosku skarżącego o sprostowanie postanowienia z dnia [...] r., tak więc garaż określony numerem [...], ma według numeracji przyjętej w zaskarżonej decyzji - numer [...]. Skoro przedmiotowy garaż miał inny numer niż omyłkowo wskazany przez Sąd oraz faktycznie znajdował się w kompleksie garaży oznaczonych innym numerami niż omyłkowo wskazanymi w postanowieniu z dnia [...] r., sprostowanie orzeczenia w powołanym zakresie okazało się konieczne. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.