II SA/Sz 1495/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę. Dnia 16 sierpnia 2013 r. R. J. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego za miesiąc wrzesień 2013 r. Po rozpatrzeniu wniosku Prezydent Miasta, powołując się na przepisy art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1-4, art. 4, art. 5, art. 6 ust. 1-10, art. 7 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych, decyzją z dnia [...], odmówił przyznania R. J. dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że dnia 17 lipca 2013 r. R. J. zawarł z Gminą Miasto K. - Zarządem Budynków Mieszkalnych w K. umowę najmu lokalu mieszkalnego przy ul. [...], na czas oznaczony od dnia 1 sierpnia 2013 r. do dnia 31 lipca 2014 r. Zarządca budynku potwierdził, że opłatami za korzystanie z tego lokalu wnioskodawca jest obciążony od dnia 1 września 2013 r. Dla celów ustalania wydatków na lokal przyjmuje się kwotę wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc, przez który należy rozumieć miesiąc złożenia wniosku tj. sierpień 2013 r.. Łączna kwota wydatków za ten miesiąc została ustalona w wysokości [...] zł, na którą składają się: wydatki na mieszkanie 0,00zł (ze względu na objęcie lokalu i obciążenie opłatami od miesiąca września 2013 r.) + ryczałt za brak centralnej ciepłej wody z sieci miejskiej w wysokości [...] zł) + ryczałt za brak instalacji gazowej w wysokości [...] zł. Zgodnie z art. 7 ust.6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych nie przyznaje się dodatku mieszkaniowego, jeśli jego kwota byłaby niższa niż 2% najniższej emerytury, tj.[...] zł. Ustalona kwota dodatku mieszkaniowego wynosi [...]- zł. W tej sytuacji brak jest podstaw do przyznania stronie dodatku mieszkaniowego. Nie zgadzając się z powyższą decyzją, R. J. wniósł od niej odwołanie, w którym podniósł, że zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie mu dodatku mieszkaniowego na miesiąc wrzesień 2013 r., gdyż jego wydatki na mieszkanie za miesiąc wrzesień wynoszą [...] zł. W zaskarżonej decyzji bezpodstawnie przyjęto, że należny R. J. dodatek stanowiłby kwotę [...] zł Skarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 3, 6 i 7 ustawy o dodatkach mieszkaniowych i art. 77 K.p.a. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że kwota dodatku mieszkaniowego nie jest przez organ przyznawana uznaniowo, gdyż jest to kwota wynikająca z arytmetycznego wyliczenia opartego na zasadach określonych w ustawie o dodatkach mieszkaniowych. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, wysokość dodatku stanowi różnicę między wydatkami, o których mowa w ust. 3-6, przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową lokalu, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego w gospodarstwie jednoosobowym. Do wydatków określonych w art. 6 ust. 4 ustawy nie wlicza się opłat za prąd oraz za gaz, dostarczane do lokalu mieszkalnego na cele bytowe. Przy ustalaniu dochodu bierze się pod uwagę dochód z 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku (art. 3 ust. 1 ustawy), natomiast ustalając wydatki na mieszkanie przyjmuje się wydatki za ostatni miesiąc tj. miesiąc, w którym składany jest wniosek. Wnioskodawca złożył wniosek o dodatek w sierpniu 2013 r. W myśl cyt. wyżej przepisów organ I instancji prawidłowo przyjął wydatki z tego miesiąca, tj. miesiąca sierpnia, co jednoznacznie wynika z wyjaśnień do załącznika nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych. Ponieważ wnioskodawca w sierpniu 2013 r. nie był obciążony opłatami za korzystanie z lokalu, to kwota wydatków w sierpniu wynosiła tylko [...] zł, a nie jak twierdzi odwołujący - [...] zł. W tej sytuacji przyznanie wnioskodawcy dodatku mieszkaniowego naruszyłoby art. 7 ust. 6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Organ odwoławczy podał też, że decyzją z dnia [...] r. organ I instancji przyznał stronie dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy, począwszy od 01.10.2013 r. do dnia 31.03.2014 r. w wysokości [...] zł, biorąc pod uwagę wydatki na mieszkanie z września 2013 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, R. J. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Podobnie jak w odwołaniu, zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 3, art. 6, art. 7 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz § 1, § 2, § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu odwołania podkreślił, iż otrzymał informację od Zarządu Budynków Mieszkalnych, że wydatki za lokal przy ul. [...] od miesiąca września wynosić będą [...] zł plus ryczałt za brak ciepłej wody [...] zł, co daje kwotę [...] zł. Zupełnie bezpodstawnie przyjęto więc w skarżonej decyzji, że konieczny R. J. dodatek mieszkaniowy stanowiłby [...] zł. W okresie ostatnich trzech miesięcy przed złożeniem wniosku wnioskodawca nie posiadał żadnego dochodu. Natomiast wydatki mieszkaniowe na miesiąc wrzesień potwierdzone urzędowo wynoszą [...] zł. Niezrozumiałym więc jest dlaczego tych wydatków MOPS nie uwzględnił i tym samym naraził skarżącego bezpodstawnie na dług w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. prawidłowości zastosowania przez organy administracji publicznej przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany z zarzutami i wnioskami skargi (134 § 1 P.p.s.a.). W świetle powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest decyzja odmawiająca przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego za miesiąc wrzesień 2013 r. Stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy, z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 966), powoływanej dalej jako "ustawa", dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa w art. 2 ust. 1, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku. Wysokość tego dodatku stanowi, stosownie do postanowień art. 6 ust. 1 ustawy, różnicę między wydatkami, o których mowa w ust. 3-6 przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą, z zastrzeżeniem ust. 2, dodatek w wysokości podanej w tej normie. Zgodnie z art.6 ust. 3, wydatkami poniesionymi przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy są świadczenia okresowe ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego. Wydatkami tymi są: 1) czynsz, 2) opłaty związane z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na lokale mieszkalne w spółdzielni mieszkaniowej, 3) zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną, 4) odszkodowanie za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego, 5) inne niż wymienione w pkt 1-4 opłaty za używanie lokalu mieszkalnego, 6) opłaty za energię cieplną, wodę, odbiór nieczystości stałych i płynnych, 7) wydatek stanowiący podstawę obliczania ryczałtu na zakup opału (art. 6 ust. 4 ustawy). Szczegółowy wykaz i wysokość wydatków za zajmowany lokal mieszkalny, stanowiący podstawę obliczania dodatku mieszkaniowego zawiera rozporządzenie Rady Ministrów z 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817). Powołane rozporządzenie w załączniku nr 1 określa urzędowy wzór wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Wynika z niego, że we wniosku należy wskazać łączną kwotę wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc, którym to miesiącem jest miesiąc, w którym składany jest wniosek. Przyznawany dodatek mieszkaniowy powinien dotyczyć kosztów bieżących, które obciążają osobę ubiegającą się w dniu złożenia wniosku oraz w okresie wypłacania tego dodatku, gdyż przesłanki te są określone w powołanych wyżej przepisach. Wskazywana przez skarżącego w odwołaniu jak i w skardze kwota wydatków [...] zł to kwota wydatków wyliczonych przez zarządcę na przyszłość, tj. na miesiąc wrzesień. Nie są to wydatki bieżące poniesione przez skarżącego w miesiącu składania wniosku, tj. w miesiącu sierpniu, w którym R. J. złożył wniosek o przyznanie mu dodatku mieszkaniowego. Lokal, którego dotyczy wniosek skarżącego został przez niego objęty dopiero w dniu 1 września 2013 r. Organy zgodnie zatem z przytoczonymi wyżej zasadami ustalania prawa i wysokości dodatków mieszkaniowych oraz zawartym w załączniku nr 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ze zm.), wyjaśnieniu do pkt 12 ww. załącznika słusznie przyjęły, że wydatki na mieszkanie za ten miesiąc wyniosły 00,0 zł. Z wyjaśnień tych jednoznacznie bowiem wynika, iż w punkcie tym należy wskazać łączną kwotę wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc, tzn. miesiąc, w którym składany jest wniosek, czyli w tym wypadku za miesiąc sierpień 2013 r. Przedstawione w zaskarżonej decyzji wyliczenia arytmetyczne organ przeprowadził zatem zgodnie z wynikającymi z wyżej powołanych przepisów zasadami przyznawania dodatków, zatem nie naruszył prawa. Należy podkreślić, iż przepisy regulujące przyznanie dodatku mieszkaniowego mają charakter bezwzględnie obowiązujący i dlatego niezachowanie któregokolwiek z wskazanych w nich warunków wyklucza nabycie prawa do tego świadczenia. Organ administracyjny nie może więc w takim przypadku wydać decyzji o jego przyznaniu i to niezależnie od tego, w jakiej sytuacji materialnej bądź życiowej znajduje się osoba wnioskująca. Skoro zatem skarżący nie spełniał określonych w przepisach o dodatkach mieszkaniowych kryteriów warunkujących przyznanie wnioskowanego świadczenia w miesiącu wrześniu 2013 r. to zasadnie organy podjęły wobec niego rozstrzygnięcie odmowne. Mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się z zarzutem skarżącego, iż wydając decyzję odmawiającą skarżącemu przyznania dodatku mieszkaniowego za miesiąc wrzesień 2013 r., organy naruszyły powołane w skardze przepisy art. 3, art.6 i art. 7 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, jak i art. 77 K.p.a., gdyż w zaskarżonej decyzji organ prawidłowo zastosował wskazane przepisy prawa materialnego do zaistniałego stanu faktycznego, a materiał dowodowy został zebrany i rozpatrzony w sposób wyczerpujący. Należy też zaznaczyć, iż odrębną decyzją z dnia [...] r. organ, kierując się wskazanymi wyżej zasadami, wynikającymi z przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych, uwzględnił wydatki skarżącego na mieszkanie poniesione w miesiącu wrześniu 2013 r. i przyznał mu dodatek mieszkaniowy od dnia 1 października 2013 r. na okres 6 miesięcy. W powyższym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.