II SA/Sz 154/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2008-05-08
Skład orzekający: Maria Mysiak, Stefan Kłosowski, Danuta Strzelecka-Kuligowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej usunięcia nieprawidłowości budowlanych, gdy organ administracyjny wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA uchylającego poprzednie decyzje?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, toczącego się w wyniku skargi kasacyjnej organu od wyroku WSA. Zastosowano art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, który umożliwia zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji nakazującej M. i H. J. doprowadzenie budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z przepisami technicznymi, z uwagi na naruszenie wymaganej odległości od granicy działki. Organ pierwszej instancji wydał decyzję nakazującą usunięcie nieprawidłowości. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę decyzję, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania dotyczącego istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. W międzyczasie organ pierwszej instancji wydał nową decyzję, a następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał ją w mocy. M. i H. J. wnieśli kolejną skargę do WSA, kwestionując zastosowanie art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. WSA postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant Michał Iwanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2008r. sprawy ze skargi M. i H. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia zawiesić postępowanie sądowe w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt [...].
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Swoją decyzją organ pierwszej instancji nakazał M. i H. J. doprowadzenie wybudowanego na działce nr [...], zlokalizowanej przy ul. A. w S., budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej, będącego w nieodpowiednim stanie technicznym na skutek naruszenia wymaganej przepisami odległości, poprzez wybudowanie w ganku ściany z otworami stosunku do granicy pomiędzy działką nr [...] i [...], do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi, w terminie do dnia 31 października 2008 r.
Powyższa decyzja wraz z decyzją ją poprzedzającą zostały uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], z uwagi na konieczność przeprowadzenia dowodu na okoliczność zgodności realizacji przedmiotowego budynku z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją z dnia [...] Zdaniem Sądu w sytuacji realizacji obiektu budowlanego w oparciu o pozwolenie na budowę, jednakże z istotnymi odstępstwami od tego pozwolenia, niedopuszczalne jest orzekanie, w oparciu o art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, o usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości. Istotne odstępstwa od pozwolenia na budowę wymagają przeprowadzenia postępowania przewidzianego w art. 51 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną, która został przesłana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 6 marca 2008 r.
Jednakże, w związku z tym, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] uchylała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] i przekazywała sprawę do ponownego rozpatrzenia, organ I instancji w dniu [...] wydał nową decyzję w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.
W wyniku odwołania skarżących Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wydał w dniu [...] zaskarżoną decyzję, w której podzielił stanowisko organu I instancji, iż przedmiotowa sprawa winna być rozpatrzona w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.
M. i H. J. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], w której domagają się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, z uwagi na naruszenie przepisu art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane poprzez błędne przyjęcie, że zostały wyczerpane przesłanki do jego zastosowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu zaistniała w niniejszej sprawie okoliczność uzasadniająca fakultatywne zawieszenie postępowania z urzędu.
Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...].
Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie
art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło