II SA/Sz 154/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu [...] lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 154/21 wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Wyrokiem wydanym w dniu 27 maja 2021 r., w trybie postępowania uproszczonego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Odpis sentencji ww. wyroku doręczono skarżącej w dniu 17 czerwca 2021 r. W dniu 28 czerwca 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 30 akt sądowych) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia o wniosku o uzasadnienie wyroku, jak również sam wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazała, że w dniu 17 czerwca 2021 r. pełnomocnik do odbioru korespondencji odebrał sentencję wyroku z dnia 27 maja 2021 r. Skarżąca w tym czasie przebywała poza miejscem zamieszkania co spowodowało nie dotrzymanie terminu do wniosku o uzasadnienie sentencji wyroku. Powodem długotrwałej nieobecności w miejscu zamieszkania było odejście męża i związane z tym sprawy jakie niezbędnie trzeba było załatwić również w [...]. Powrót do kraju był bardzo utrudniony poprzez ogólnoświatową pandemię COVID. Bardzo ograniczone loty, wstrzymane promy, przesuwane terminy do testów związanych z przekraczaniem granicy, wymusiły dłuższy pobyt co też nie było zależne od skarżącej. Skarżąca do domu powróciła w dniu 26 czerwca 2021 r. a termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie upłynął w dniu 24 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu spełnia wymagania formalne, a przy braku istnienia okoliczności przeciwnych, wskazujących na inną datę ustania przyczyny uchybienia terminu, obliguje to Sąd do merytorycznej oceny tego wniosku. Należy podkreślić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe w sytuacji, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Każdy, nawet najlżejszy stopień zawinienia w uchybieniu terminu wyłącza możliwość zastosowania instytucji przywrócenia terminu. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazał wystąpienia niezawinionych przyczyn uchybienia terminu siedmiodniowego (art. 141 § 2 p.p.s.a.) do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do przyczyn obiektywnie uzasadniających niezawinione uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej, której przywrócenia domaga się skarżąca, nie można zaliczyć wyjazdu skarżącej poza granice kraju. Skarżąca spodziewała się korespondencji z sądu i ustanowiła pełnomocnika do doręczeń. Nic nie stało na przeszkodzie aby pełnomocnik powiadomił skarżącą o treści odebranej korespondencji. Wówczas skarżąca mogłaby nadać wniosek o sporządzenie uzasadnienia z miejsca swojego czasowego pobytu, tj. z [...]. Nadto skarżąca mogła udzielić takiego pełnomocnictwa, które obejmowałoby upoważnienie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podsumowując okoliczności podniesione we wniosku skarżącej nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu co oznacza, że przedmiotowy wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się powyższym Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1-2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.