II SA/Sz 163/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta z dnia [..]. Nr [...], II. orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. Decyzją z dnia [...] Prezydent [...] odmówił przyznania T. K. zasiłku rodzinnego na córkę – A. K. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na A. K.. W uzasadnieniu orzeczenia organ I instancji zaznaczył, że z dokumentów przedłożonych przez T. K. wynikało, iż pozostaje ona w związku małżeńskim, a mimo to nie dołączyła zaświadczenia męża o dochodach za [...]r., które zgodnie z treścią art. 23 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych winna złożyć do wniosku jako dochód członka rodziny. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła T. K. wnosząc w nim o ponowne rozpatrzenie wniosku. Ponadto w swoim odwołaniu skarżąca wskazała, iż jest osobą, od kilku lat, samotnie wychowującą córkę A. K., uczennicę [...] klasy L.O. i nie zna miejsca pobytu męża, bowiem został on wymeldowany z ich mieszkania oraz zadeklarowała, że po [...] r. przedłoży orzeczenie Sądu orzekające separację z mężem. T. K. podkreśliła, że ma bardzo trudną sytuację materialną, bowiem jest osobą bezrobotną natomiast dochód jej stanowią alimenty zasądzone od męża na córkę w wysokości [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując powyższe odwołanie decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 4, art. 5, art. 6 i art. 7 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) orzekło utrzymać w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał m.in. na treść art. 7 pkt 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych zgodnie, z którym zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli osobie samotnie wychowującej dziecko nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, a taka sytuacja, według Samorządowego Kolegium Odwoławczego ma miejsce w przypadku T. K. i jej córki A. K.. Skargę na powyższą decyzję za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyła T. K. wnosząc o przyznanie i wyrównanie zasiłku rodzinnego na córkę. Ponadto skarżąca powtórzyła argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji Prezydenta z dnia [...] r. oraz ponownie podkreśliła w uzasadnieniu skargi, że ma zasądzone alimenty od jej męża A. K., na dowód czego przedłożyła odpis wyroku, nadto dołączyła do swojej skargi m.in. odpis wyroku orzekającego o separacji między nią a jej mężem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podtrzymało dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna. W myśl art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób aby pogłębić zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. W ocenie Sądu nie służy temu stan, w którym organy podają odmienne uzasadnienia odmownych dla strony decyzji, a uzasadnienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące stanu faktycznego nie odpowiada ustaleniom wynikającym z załączonych do sprawy dokumentów. Organy rozpatrując sprawę ponownie muszą mieć na względzie faktyczną możliwość przedstawienia przez skarżącą danych o sytuacji majątkowej męża w kontekście przedstawionego przez nią stanu faktycznego. W aktach sprawy znajduje się też wyrok Sądu Rejonowego [...] z [...] r. o podwyższeniu alimentów na rzecz A. K. zasądzonych od pozwanego A. K.. Zdaniem sądu art. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych jednoznacznie wskazuje przypadki kiedy zasiłek rodzinny nie przysługuje jeżeli organ odmawia przyznania zasiłku musi w podstawie prawnej przywołać stosowny przepis a jednocześnie przedstawić uzasadnienie prawne i faktyczne w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy. Organy administracji przy ponownym rozpatrzeniu sprawy winny mieć na względzie dobro małoletniej przy jednoczesnym uwzględnieniu norm prawnych wynikających z art. 6 i 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzje organów obu instancji i orzekł o wykonalności decyzji na podstawie art. 152 tej ustawy.