II SA/Sz 163/17

PostanowienieWSA w Szczecinie2017-05-17

Skład orzekający: Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia, która nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym, może zostać wstrzymana na podstawie art. 61 § 3 PPSA z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym i nie wywołuje skutków materialnoprawnych, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA. Ewentualne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków może wystąpić dopiero w związku z wykonaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która może zostać wstrzymana po jej zaskarżeniu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. określającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje nieodwracalne szkody w przyrodzie i środowisku, wycinkę drzew, wypłoszenie ptaków, zmianę krajobrazu, przeciążenie mediów oraz odstraszenie wczasowiczów.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 17 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. określającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie "[...]" w T. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie wnioskodawcy wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi spowoduje nieodwracalne szkody w przyrodzie i środowisku, zostaną wycięte wszystkie drzewa na działkach inwestycyjnych i w pasie technicznym, zostaną wypłoszone ptaki które gniazdują w drzewach i na klifie, a jedyną roślinnością pozostanie trawnik od morza, zmieni się zupełnie krajobraz i warunki zdrowotne. Budowa spowoduje także przeciążenie mediów, które już obecnie są niewydolne w godzinach szczytu i odstraszy wczasowiczów szukających spokojnego wypoczynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, z 2016 r. poz. 718 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, a także wszystkich innych aktów podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ten stanowi wyjątek od ogólnej zasady postępowania administracyjnego dotyczącej natychmiastowej wykonalności ostatecznych aktów administracyjnych, nawet w sytuacji kwestionowania legalności takich aktów przed sądem administracyjnym. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji administracyjnej) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymanie wykonania dotyczy więc sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, gdyż nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym. Na podstawie skarżonej decyzji inwestor nie może rozpocząć jakichkolwiek robót budowlanych (por. postanowienie NSA z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 286/12, Lex nr 1138195, postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II OSK 3139/13, Lex nr 1420326). Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu budowlanego - w ocenie skarżącego szkodliwego dla środowiska - nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej. Podkreślić należy, że wydanie zaskarżonej decyzji nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Decyzja ta nie wywołuje skutków materialnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji. Ewentualne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wystąpić może dopiero w związku z wykonaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, jednakże dopiero w przypadku zaskarżenia tej decyzji do sądu administracyjnego, może zostać wstrzymane jej wykonanie. Z powyższych względów należało orzec jak w postanowieniu, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło